48RS0001-01-2019-007929-36

Производство № 2-638/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего Леоновой Е.А.,

при секретаре Минигалеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно - строительная компания «25 ЭТАЖ» о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Инвестиционно - строительная компания «25 ЭТАЖ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется передать собственность участника однокомнатную 

<

адрес> многоэтажном многоквартирном жилом доме с объектами соцкультбыта по адресу :

<

адрес>, земельный участок 85. Цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истец в полном объеме выполнила свои обязательства по оплате, однако, квартира до настоящего времени не передана, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 542 923 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в пользу потребителей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Впоследствии истец требования уточнила, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 403 750 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в пользу потребителей 201 875 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала, возражала против снижения неустойки и штрафа, сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин нарушения сроков передачи квартиры истцу, более того, представитель истца просила учесть. что семья ФИО1 является многодетной, в семье воспитывается 7 детей, квартира приобреталась в том числе для нужд несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционно - строительная компания «25 ЭТАЖ» ФИО3 исковые требования не признала, объяснив, что квартира подлежала передаче истцу в срок до 30 июня 2018 года, однако неисполнение обязательств застройщиков вызвано финансовым кризисом, просила учесть, что ответчик является вторым застройщиком дома, в связи с чем просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки и штрафа.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями. 

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Частью 9 статьи 4 приведенного Закона установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Установлено, что 20.09.2017 года ФИО1 и ООО ИСК «25 ЭТАЖ» заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство передать участнику в общую долевую собственность однокомнатную 

<

адрес>, общей проектной площадью 39,99 кв.м, расположенную на 9-ом этаже согласно Приложению № к договору, а истец обязалась уплатить её стоимость в сумме 1 700 000 руб. в порядке, предусмотренном договором, и принять квартиру.

П. 1.5 Договора предусмотрено, что срок сдачи жилого дома – IY квартал 2017 года, по соглашению сторон возможна корректировка срока сдачи Жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 5.1 указанного договора застройщик обязуется передать участнику квартиру, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным строительным нормам.

В соответствии с п. 5.2 Договора Застройщик после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного в 1.5 настоящего Договора, в течение шести месяцев передает Участнику по акту приема-передачи Квартиру.

Истец полностью выполнила свои обязательства по уплате стоимости указанной квартиры в соответствии с договором.

Изложенные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

24.09.2019 года истец обратилась в адрес застройщика с претензией о нарушении сроков передачи квартиры участнику долевого строительства с просьбой выплатить в добровольном порядке неустойку, штраф и компенсацию вреда.

Однако претензия оставлена без удовлетворения. 

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала факт несвоевременной передачи истцу квартиры, но указал, что днем окончания срока передачи квартиры является 01.07.2018 года. 

Исходя из норм гражданского законодательства, окончательным сроком исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в собственность является 30 июня 2018 года. 

Однако до настоящего времени объект долевого строительства - квартира истцу не передана, что свидетельствует о нарушении ответчиком срока исполнения обязательств и является основанием для взыскания неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период просрочки исполнения обязательств следует исчислять с 01.07.2018 года.

При расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования на день исполнения обязательств, установленный договором, то есть – 7,5 %. 

Ко взысканию заявлена неустойка за период с 01.07.2018 года до 21.01.2020 года.

Размер неустойки составляет: 1700 000 х 7,5% : 300 х 570 х 2 = 484 500 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании сослалась на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, указав, что на ООО «Инвестиционно - строительная компания «25 ЭТАЖ» были переведены долги ООО «ЛИСК», которое не исполнило обязательства перед долевиками по строительству многоквартирных домов, поэтому затянулись сроки завершения строительства, что является объективными причинами, не позволившими ответчику передать истцам квартиру в срок, установленный договором. В связи с изложенными обстоятельствами просила суд уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из периода просрочки, а также того обстоятельства, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, и приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки до 250 000 руб. 

Заявленные истца требования о компенсации морального вреда суд находит правомерными, поскольку факт нарушения прав потребителей нашел свое подтверждение.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из характера понесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с приобретением жилья, принимает во внимание период времени, в течение которого имело место данное нарушение, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб. 

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы права в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть 140 000 руб. (250 000+30000) х 50%, однако, с учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца, фактическим последствиям, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить его размер до 70000 руб. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет, 350 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно - строительная компания «25 ЭТАЖ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно - строительная компания «25 ЭТАЖ» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 05.02.2020 года.