Дело № 2-2385/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 сентября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Мещеряковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Алтайскому краю, МВД России, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю), Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в размере 100.000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что в период с 26.11.2001 по 26.12.2001 он содержался в 

<

адрес> который находился по 

<

адрес> 

Условия пребывания в ИВС не соответствовали требованиям закона. 

В камерах отсутствовали индивидуальные спальные принадлежности, не было канализации и сан. узла, крана с проточной водой, стола для приема пищи, слабое освещение, какие-либо индивидуальные принадлежности не выдавались, санитарная площадь камер № 3, 5, 6, не соответствовало 4 кв. метра на человека, сухие пайки во время этапа из ИВС в СИЗО не выдавались, в камерах не было радио.

Данными обстоятельствами ему был причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который выразился в душевных переживаниях, беспокойстве, унижении, неудобствах, ощущении чувства стыда и ущербности.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о личном участии при рассмотрении дела, или посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовал.

Представители ответчиков в суде иск не признали полностью, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, ст.ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство 

-- 2 --

обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого 

-- 3 --

иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Как следует из характера правоотношения, явившегося основанием для обращения в суд, требования истца обращены к Российской Федерации, поскольку связаны с ненадлежащей реализации принудительной властной функции государства при осуществлении уголовного преследования. Представителем интересов государства в этом случае является МВД России, как главный распорядитель средств бюджета при исполнении соответствующих функций государства (подп. 1 п. 3 ст. 58 Бюджетного Кодекса Российской Федерации), подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. 

При этом в качестве ответчика истцом было указано ГУ МВД России по Алтайскому краю, которое является территориальным подразделением МВД России. Судом по собственной инициативе привлечено МВД России в качестве соответчика. 

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске по данной причине не имеется, а принимая во внимание выраженную в иске позицию истца, свидетельствующую о его согласии на удовлетворение иска по отношению к надлежащему ответчику, суд полагает, что имеются основания для взыскания сумм с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец содержался в 

<

адрес> с 18.12.2001 года по 26.12.2001 года (л.д. 48).

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 

На момент нахождения истца в ИВС также применялись Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых в органах внутренних дел, утвержденные приказом МВД РФ № 41 от 26.01.1996 года (далее - Правила).

Согласно ст. 4 Закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской 

-- 4 --

Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона).

В ст. 17 Закона закреплено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

В соответствии со ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. В части 5 указанной статьи закреплено, что норма площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв. м.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (при наличии соответствующих условий), постельными принадлежностями, постельным бельем, столовой посудой на время приема пищи. Камеры ИВС оборудуются столом, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Не подтверждается материалами дела довод истца о том, что не было возможности принять душ. 

Согласно техническому паспорту от 01.08.2008 года, в ИВС была размещена душевая комната. Кроме того, период нахождения истца в 

<

адрес> не превышал 8 дней.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец в нарушение приведенной правовой нормы достаточных доказательств нарушения его прав не предоставил.

Статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оказал истцу содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Однако, учитывая то, что истец обратился в суд через 16 лет после указанных им событий, то есть по истечении сроков хранения первичной документации, необходимые сведения не по запросам суда не поступили. Истец соответствующие доказательства также не предоставил.

По информации ГУ МВД России по Алтайскому краю вся документация ИВС за 2001 год уничтожена по истечению срока хранения. 

При этом истец не указал точно номер камеры, в которой он содержался в спорный период.

-- 5 --

С учетом изложенного, достоверно установить была ли нарушена санитарная норма на 1 человека, имелись ли в камере, где содержался истец, вешалки для верхней одежды, столы для приема пищи, полочки для гигиенических принадлежностей, радиодинамики, урна под мусор, баки для питьевой воды, умывальники, краны, не представляется возможным.

Являются бездоказательными и доводы, что постельные принадлежности не выдавались, пища была некачественно приготовлена. Ввиду уничтожения документов за сроком давности эти доводы нельзя проверить, что не может быть поставлено в вину ответчику.

Согласно техническому паспорту 

<

адрес> по 

<

адрес>, ИВС было оборудовано вентиляцией, канализацией, водопроводом, электроосвещением. Следовательно, доводы об отсутствии вентиляции, недостаточного освещения не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

При этом суд учитывает, что исковое заявление не содержит сведений об обращениях истца в период его содержания в ИВС в уполномоченные органы по поводу нарушения его законных прав и интересов.

Вместе с тем суд находит обоснованными доводы истца о нарушении приватности санитарных узлов, т.к. из технического паспорта ИВС следует, что санитарные узлы не огорожены от жилой части помещения камеры.

Принимая во внимание характер причиненного вреда, продолжительность пребывания истца в ИВС, степень нравственных и физических страданий истца вследствие нахождения в ненадлежащих условиях содержания, длительный период, прошедший до момента обращения истца в суд, суд приходит к выводу о том, что сумма подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в размере 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца.

СУДЬЯ :