УИД № 60RS0025-01-2025-000555-21

судья Богданова Е.В. Дело № 21-20/2026

(дело № 12-163/2025)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2026 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобы адвоката Виноградова М.Н., в интересах ФИО1, поданную на решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 10 декабря 2025 г. и постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 22 октября 2025 г., вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 22.10.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 10.12.2025 постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22.10.2025 изменено в части указания в резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Стругокрасненский районный суд Псковской области, в остальной части данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Псковский областной суд для рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ поступила жалоба адвоката Виноградова М.Н. в интересах ФИО1 на решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 10 декабря 2025 г., постановление постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 22.10.2025, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, а также с материалами дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1 статья 30.9 КоАП РФ).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (часть 3 статья 30.9 КоАП РФ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Из содержания части 1 статьи 25.1 и статьи 25.5 КоАП РФ следует, что все предусмотренные КоАП РФ права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения соответствующих полномочий доверенностью.

Согласно пунктам 1 - 2 и 4 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (в ред. от 22.04.2024) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый адвокатским образованием, в котором адвокат осуществляет адвокатскую деятельность, или адвокатской палатой, членом которой является адвокат. Форма ордера, требования к его заполнению и оформлению утверждаются федеральным органом юстиции. Порядок изготовления, выдачи и хранения ордеров утверждается советом Федеральной палаты адвокатов. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя.

Приказом Минюста России от 23.09.2024 N 282 "Об утверждении формы ордера, требований к его заполнению и оформлению" (зарегистрировано в Минюсте России 26.09.2024 N 79589) утверждена форма ордера и требования к его заполнению и оформлению.

В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает стадию рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации, а также основание выдачи ордера (реквизиты соглашения об оказании юридической помощи или документа о назначении адвоката).

В строке "Основание выдачи ордера" указываются реквизиты соглашения об оказании юридической помощи или документа о назначении адвоката (пункт 7 Приказа Минюста России от 23.09.2024 N 282).

Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, которая указана в этом соглашении.

В ордер заносятся наименование органа или организации, в которой адвокату поручено представлять права и законные интересы доверителя.

Учитывая, что количество ордеров, выданных на основании одного соглашения на оказание юридической помощи, законом не ограничено, адвокат имеет возможность прилагать оригинал ордера на каждой стадии рассмотрения дела.

Таким образом, предъявлением ордера на каждой стадии процесса может подтверждаться наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем и тем самым удостоверяться волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.

Как следует из материалов настоящего дела, при обжаловании постановления должностного лица Виноградовым М.Н. в Стругокрасненский районный суд Псковской области был представлен ордер № 259346 от 07.11.2025, наделяющий его полномочиями на ведение данного дела об административном правонарушении в качестве защитника ФИО1 в Стругокрасненском районном суде Псковской области при подаче и рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

В представленном документе в качестве основания выдачи ордера указано - соглашение. При этом реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, являющиеся обязательными (номер соглашения и дата его заключения) в ордере отсутствуют (л.д.7).

С жалобой, поданной 22.12.2025 в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд Псковской области и подписанной адвокатом Виноградовым М.Н., на постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу, документов подтверждающих полномочия на ведение дела в Псковском областном суде Виноградовым М.Н. представлено не было.

В то же время Виноградов М.Н., подписывая и представляя в Псковский областной суд жалобу на решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области, не приложил к ней ордер или иной документ, наделяющий его правом на такое обращение в вышестоящую судебную инстанцию.

Тот факт, что на предыдущей стадии процесса он был допущен к участию в деле в качестве адвоката, сам по себе не влечет возникновение у него правомочий на обжалование решения судьи районного суда по жалобе на постановление должностного лица.

Самой ФИО1 жалоба, поданная в Псковский областной суд на вынесенные в отношении нее акты, не подписана, ее позиция по делу и волеизъявление в рассмотрении жалобы не выражены.

Из буквального содержания части 5 статьи 25.5 КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

При этом из положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Приказа Минюста России от 23.09.2024 N 282 "Об утверждении формы ордера, требований к его заполнению и оформлению" не следует, что адвокат на основании одного и того же ордера имеет право на участие в процессе на всех стадиях судебного разбирательства и в судах разных инстанций.

По смыслу положений приведенной статьи, при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Из содержания материалов дела следует, что при рассмотрении в районном суде жалобы на постановление должностного лица адвокат Виноградов М.Н. принимал участие в деле в качестве защитника на основании вышеуказанного ордера на защиту ФИО1 в Стругокрасненском районном суде Псковской области.

Вместе с тем, участие адвоката Виноградова М.Н. в рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица в районном суде само по себе не предоставляет ему право на обжалование решения судьи районного суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие у адвоката специальных полномочий на подписание и подачу жалобы в Псковский областной суд на постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые должны быть подтверждены ордером, соответствующим требованиям, утвержденным Приказом Минюста России от 23.09.2024 N 28.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2024 N 11-АД23-29-К6, от 09.02.2022 N 81-АД22-1-К8 и от 17.04.2020 N 44-АД20-6.

Иных документов, из которых можно было бы заключить, что Виноградов М.Н. наделен полномочиями оспаривать правоприменительные акты от имени ФИО1 в Псковский областной суд, в распоряжение суда не представлено.

Названные обстоятельства исключают возможность адвоката Виноградова М.Н. как защитника подавать и подписывать жалобу на решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области и акты должностного лица, вынесенные в отношении ФИО1.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба, поданная адвокатом Виноградовым М.Н. в Псковский областной суд, не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ как поданная неуполномоченным лицом, в связи с чем подлежит возврату заявителю.

Названное обстоятельство не препятствует дальнейшему обжалованию постановления должностного лица и решения судьи районного суда делу об административном правонарушении в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу адвоката Виноградова М.Н. поданную от имени ФИО1 на решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 10 декабря 2025 г., постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 22 октября 2025 г., вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения, дело возвратить в Стругокрасненский районный суд Псковской области.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна.

Судья Псковского областного суда: И.Н. Купташкина