УИД (номер обезличен) производство №-2-1676/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июля 2021 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В., 

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена)/, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФР в (адрес обезличен) и Орловском районе Орловской области (межрайонное)) о признании права на досрочное назначение пенсии. В обоснование требований указала, что, имея стаж работы, необходимый для назначения пенсии по старости на льготных условиях, в связи с осуществлением педагогической деятельности, (дата обезличена) обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако письмом ГУ-УПФР в (адрес обезличен) и Орловском районе Орловской области (межрайонного) от (дата обезличена) ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии на льготных условиях, при этом в стаж не включен период работы в должности освобожденного классного воспитателя в школе-гимназии (номер обезличен) (адрес обезличен) с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также периоды летних каникул с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена). Полагала, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, так как, работая освобожденным классным воспитателем, она занималась педагогической деятельностью, ее должностные обязанности были такими же, как и у старшего воспитателя. Во время летних каникул ей предоставлялись очередные отпуска, сохранялось место работы, производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд, она получала заработную плату. В связи с этим ФИО1 просила суд обязать ГУ-УПФР в (адрес обезличен) и Орловском районе Орловской области (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды летних каникул с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена); признать за ней право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №-400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с даты возникновения права.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнила, просила суд установить тождество работы в должности освобожденного классного воспитателя работе старшего воспитателя в муниципальном бюджетном учреждении школе-гимназии (номер обезличен) (адрес обезличен), включить период работы в должности освобожденного классного воспитателя с (дата обезличена) по (дата обезличена) в школе–гимназии (номер обезличен) (адрес обезличен), периоды летних каникул с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в специальный стаж работы, дающий право на получение пенсии по выслуге лет, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) «О страховых пенсиях». Суду пояснила, что в указанные периоды она была прикреплена к классу, занималась образовательной деятельностью учащихся, работала как с детьми, так и родителями, посещала семьи, проводила мероприятия учебно-воспитательного характера, вела документацию, составляла программу образования.

Оспаривая обоснованность предъявленных требований, представитель УПФР в (адрес обезличен) и Орловском районе Орловской области (межрайонного) по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в ответе Пенсионного фонда ФИО1, суду пояснила, что поскольку должность освобожденного классного воспитателя, в которой работала истец в спорный период, не поименована Списком, указанный период не подлежит включению в стаж педагогической деятельности. Периоды летних каникул также не могут быть засчитаны в специальный стаж, так как отпуск предоставляется по основной должности «освобожденный классный воспитатель», которая Списками (номер обезличен) и (номер обезличен) не предусмотрена, а тарификация в должности «учитель» распространяется на учебный год. Таким образом, право на назначение досрочной пенсии у ФИО1 не возникло в связи с отсутствием требуемого стажа.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №-400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с (дата обезличена), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в пункте 19 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 №-173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №-400-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. 

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №-781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяемые при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 №-400-ФЗ «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 №-665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Данным Списком предусмотрены должности учителей, старших воспитателей, воспитателей, осуществляющих педагогическую деятельность, и учреждения – школы всех наименований, должность «освобожденный классный воспитатель» не предусмотрена.

В части не урегулированной Правилами от 29.10.2002 №-781 применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002. №516.

Главным условием для назначения досрочной пенсии по старости, как видно из указанных документов, является педагогическая деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста. 

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

При разрешении спора судом было установлено, что ФИО1, (дата обезличена) года рождения, с 1995 года осуществляет педагогическую деятельность, с (дата обезличена) по (дата обезличена) работала в должности освобожденного классного воспитателя в муниципальном бюджетном учреждении школе-гимназии (номер обезличен) (адрес обезличен), (дата обезличена) переведена на должность учителя физики, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 8-12). 

Письмом (номер обезличен) от (дата обезличена) ГУ-УПФ РФ в (адрес обезличен) и Орловском районе Орловской области (межрайонное) отказало ФИО1 в признании за ней права на назначение пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от (дата обезличена) №-400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как специальный стаж составляет 24 года 8 месяцев 5 дней. При этом, период работы в должности освобожденного классного воспитателя в муниципальной гимназии (номер обезличен) (адрес обезличен) с (дата обезличена) по (дата обезличена) не засчитан в специальный стаж, так как указанная должность не предусмотрена Списком, а также не включены периоды летних каникул с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), поскольку отпуск предоставлялся по основной должности «освобожденный классный воспитатель», не предусмотренной Списком, а тарификация в должности «учитель» распространяется на учебный год (л.д. 7).

Оспаривая право истца на досрочное назначение пенсии по старости, ответчик ссылается на то обстоятельство, что наименование должности «освобожденный классный воспитатель» не предусмотрено разделом «Наименование должностей» Списка №-781.

Между тем, Определением Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 №-197 указано, что суды общей юрисдикции при проверке выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности для решения вопроса о праве на зачет в стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости вправе устанавливать тождественность таких функций, условий и характера выполняемой педагогической деятельности. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с пунктом 13 Приказа Министерства просвещения СССР №-264 от 31.12.1986 «Об утверждении Типовых штатов начальных, неполных средних и средних общеобразовательных школ…», в общеобразовательных школах установлена должность воспитателя из расчета 1 единицы на группу продленного дня.

Согласно пункту 9 статьи 32 ФЗ «Об образовании» перевод ставок должности воспитателя группы продленного дня в классные воспитатели находится в компетенции образовательного учреждения и осуществляется в пределах выделенного фонда.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 №-367, предусмотрены должности воспитатель, младший воспитатель (с 2002 года) и классный воспитатель.

Сопоставляя должностные обязанности «классного воспитателя» и «старшего воспитателя» суд приходит к выводу, что они являются идентичными. Так, функциями старшего воспитателя и классного воспитателя являются: индивидуальная работа с учащимися, коллективом класса, учителями, родителями учащихся, в их должностные обязанности входит: планирование и организация работы в соответствии с программой развития коллектива и личности в нем; обеспечение безопасного проведения образовательного процесса; контроль за выполнением учащимися правил жизнедеятельности, посещением уроков, дисциплины на уроках и переменах; организация дежурств по школе и классу; уборка закрепленных территорий; защита здоровья учащихся и соблюдение санитарно-гигиенических требований; защита интересов учащихся; проведение повседневной работы, обеспечивающую создание условий для социально-психологической реабилитации обучающихся, их социальной и трудовой адаптации; использование разнообразных приемов, методов и средств обучения; посещение уроков с целью оказания педагогической поддержки детям, имеющим трудности в обучении; организация досуговой деятельности.

Письмом Министерства образования РФ №20-51-1244/20-5 от 17.04.2003 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3.04.2003 №-191 «О продолжительности рабочего времени педагогических работников образовательных учреждений» рекомендовано предусматривать в штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности «классный воспитатель» должность «старший воспитатель».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 – заместитель директора по учебно-воспитательной работе гимназии (номер обезличен) (адрес обезличен) суду пояснила, что она в спорный период также работала освобожденным классным воспитателем и классным воспитателем, работа классного воспитателя тождественна работе старшего воспитателя, ей включен период работы в должности классного воспитателя в школе-гимназии (номер обезличен) (адрес обезличен) в специальный стаж педагогической деятельности судебным решением. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они являются согласованными, в том числе с показаниями истца в судебном заседании.

В Определении Верховного Суда РФ от (дата обезличена) указано, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей. (Бюллетень Верховного Суда РФ (номер обезличен), июль 2005 г.)

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от (дата обезличена), установлено тождество работы истца ФИО4 в должности освобожденного классного воспитателя школы-гимназии (номер обезличен) (адрес обезличен) работе старшего воспитателя в данном образовательном учреждении, а также включены периоды работы в должности освобожденного классного воспитателя и летних каникул в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда разрешены сходные правоотношения, поскольку истец по настоящему делу ФИО1 является сотрудником того же образовательного учреждения и занимала такую же должность в тот же период времени, когда и работник, который признавал право на досрочную пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, данное решение имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего спор между ФИО1 и ГУ-УПФ РФ в (адрес обезличен) и Орловском районе Орловской области (межрайонное). 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ №11-П от 3.06.2004 в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). 

Таким образом, анализ представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что работа ФИО1 в должности освобожденного классного воспитателя общеобразовательной гимназии (номер обезличен) (адрес обезличен) является тождественной работе в должности старшего воспитателя, предусмотренной Списком.

Довод представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в (адрес обезличен) и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о том, что спорный период работы ФИО1 в должности освобожденного классного воспитателя не подлежит включению в специальный стаж, поскольку наименование должности не предусмотрено Списком, не может являться основанием для отказа в назначении досрочной пенсии, так как характер ее работы подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а отказ ГУ-УПФ ущемляет гарантированное Конституцией РФ право ФИО1 на социальное обеспечение по возрасту. 

В связи с вышеизложенным, а также с учетом того, что представителем ответчика не оспаривался факт осуществления педагогической деятельности истцом в спорный период работы, суд приходит к выводу о необходимости включения периода работы ФИО1 в должности освобожденного классного воспитателя общеобразовательной гимназии (номер обезличен) (адрес обезличен) с (дата обезличена) по (дата обезличена) в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. 

Поскольку судом установлено, что истец в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) работала воспитателем в школе-гимназии (номер обезличен) (адрес обезличен), периоды летних каникул с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) подлежат включению в педагогический стаж в связи со следующим. 

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Постановления Минтруда России от (дата обезличена) (номер обезличен) "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" педагогическая работа в одном и том же учреждении начального или среднего профессионального образования, в дошкольном образовательном учреждении, в образовательном учреждении общего образования, учреждении дополнительного образования детей и ином детском учреждении с дополнительной оплатой не считается совместительством и не требует заключения трудового договора. 

Согласно справке МОУ «Гимназия (номер обезличен) (адрес обезличен)» от (дата обезличена) ФИО1 в период 1995-1997 годы имела учебную нагрузку – 6 часов в неделю в качестве учителя физики, что также подтверждается платежными документами (л.д. 13, 15-25).

На основании пункта 4.1 раздела IV Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), периоды осенних, зимних, весенних и летних каникул, установленных для обучающихся, воспитанников образовательных учреждений и не совпадающие с ежегодными оплачиваемыми основными и дополнительными отпусками работников, являются для них рабочим временем.

В каникулярный период педагогические работники осуществляют педагогическую, методическую, а также организационную работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части их рабочего времени (установленного объема учебной нагрузки (педагогической работы), определенной им до начала каникул, и времени, необходимого для выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего Положения, с сохранением заработной платы в установленном порядке. Режим рабочего времени всех работников в каникулярный период регулируется локальными актами образовательного учреждения и графиками работ с указанием их характера.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 принималась на работу на учебный год и была протарифицирована как освобожденный классный воспитатель, суд приходит к выводу о незаконности отказа ГУ - УПФ РФ в (адрес обезличен) и Орловском районе включить вышеназванные периоды летних каникул в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

В силу статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 №-400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 №-350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №-400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до (дата обезличена), либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Согласно служебной записке ГУ-УПФ РФ в (адрес обезличен) и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с учетом включения спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №-400-ФЗ «О страховых пенсиях», специальный стаж истца 25 лет выработан на (дата обезличена). 

Учитывая изложенное, право на назначении пенсии у истца возникнет по истечении одного года шести месяцев с даты приобретения стажа (с (дата обезличена)), то есть с (дата обезличена). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) и Орловском районе Орловской (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии – удовлетворить. 

Установить тождество работы ФИО1 в должности освобожденного классного воспитателя школы-гимназии (номер обезличен) (адрес обезличен) работе в должности старшего воспитателя Муниципального учреждения школа-гимназия (номер обезличен) (адрес обезличен).

Включить ФИО1 период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности освобожденный классный воспитатель в муниципальном бюджетном учреждении школе-гимназии (номер обезличен) (адрес обезличен), периоды летних каникул с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в специальный страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от (дата обезличена) №-400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Установить наличие стажа педагогической деятельности ФИО1 по состоянию на (дата обезличена) - 25 лет 00 месяцев 00 дней в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от (дата обезличена) №-400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня составления его полного текста.

Судья А.В. Щербаков