Судья: Данченко Р.А. Дело №7.1-316/2019

РЕШЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

<

С.Д.П.> на определение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2019 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МКК ФИО1», 

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2019 года Управлению ФССП России по Ростовской области возвращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МКК ФИО1». Основанием для возвращения послужило истечение срока давности привлечения ООО «МКК ФИО1» к административной ответственности.

С определением не согласилась потерпевшая по делу 

<

С.Д.П.> и подала на него жалобу, ссылаясь на то, что возникшие отношения связаны с защитой прав потребителей, в связи с чем срок давности составляет один год.

Представитель Управления ФССП России по Ростовской области ФИО2 полагала доводы жалобы обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, рассмотрев жалобу в отсутствие 

<

С.Д.П.> с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ, прихожу к следующему.Как усматривается из материалов дела, 14.02.2019 и.о. заместителя начальника отдела УФССП России по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в с вязи с тем, что ООО «МКК ФИО1», совершая действия по возврату долг четырежды, 13.08.2018, 14.08.2018, 17.08.2018 и 19.08.2018, перезванивала 

<

С.Д.П.> С заявлением в службу судебных приставов 

<

С.Д.П.> обратилась 08.10.2019.

Судья районного суда посчитал, что срок давности по данному делу истекал 08.01.2019, в связи с чем, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении не могло быть возбуждено, и протокол подлежал возврату в УФССП России по Ростовской области. 

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по правонарушениям в сфере законодательства о защите прав потребителей и о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях составляет один год.

Правоотношения, возникшие в связи с возвратом кредитной задолженности, образовавшейся при исполнении кредитного договора, заключенного с микрофинансовой организацией, безусловно регулируются как законодательством о защите прав потребителей, так и законодательством о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Таким образом, вывод судьи, изложенный в обжалуемом определении, не соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению в районный суд.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2019 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МКК ФИО1» отменить. 

Дело возвратить в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

Судья