Дело №1-48/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 10.01.2019г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при секретаре Кудря С.В., с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников Андросовой Н.С., Барбашиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО1, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени 

<

данные изъяты>. ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь с разрешения ранее знакомого ФИО1 в 

<

...> тайно, путем свободного доступа, похитил из указанной квартиры принадлежащее ПАН имущество, а именно: холодильник марки «Индезит» (Indesit) стоимостью 10 000 руб., стиральную машину марки «Индезит» (Indesit) модель «В84ТХ» (W84ТХ) стоимостью 3 000 руб., варочную поверхность марки «АЕДжи – Электролюкс» (AEG-Electrolux) модель «ЭйчК 683320 ЭфДжи» (НК 683320 FG), стоимостью 15 000 руб., духовой шкаф марки «Аристон» (Ariston) стоимостью 20 000 руб., ДиВиДи (DVD) проигрыватель марки «Пионер» (Pioner) стоимостью 500 руб., медиаплеер марки «Вестрн Диджитал» (Western Digital) стоимостью 500 руб. После чего ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 49 000 руб.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Барбашина Н.В. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Ермолаев А.А., потерпевший ПАН не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве по делу соблюдены все условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.48-54); на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.56-63); не имеет регистрации, определенного места жительства на территории РФ (т.2 л.д.43-47); не имеет в собственности недвижимого имущества, транспортных средств (т.2 л.д.65-67,69); УУП по местам жительства характеризуется удовлетворительно и отрицательно (т.2 л.д.74,76); не работает; не обременен семейными связями, т.к. холост; детей, иных иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; возврат потерпевшему части похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, данные о личности ФИО2, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на него наиболее эффективное воздействие в целях исправления. 

Учитывая эти же факты, суд полагает невозможным назначение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, либо применение ст.73 УК РФ, или замену лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Суд также не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, других факторов, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ.

Поводов к изменению категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.ч.5, 1 ст.62 УК РФ.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет колонию-поселение,т.к. ФИО2 осуждается за умышленное преступление средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Т.к. ФИО2 не обременен семейными связями, не имеет места жительства, регистрации, в период предварительного расследования скрывался от органов следствия, в связи с чем объявлен розыск, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей; направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст.75,75.1,76 УИК РФ.Принимая во внимание отсутствие у ФИО2 места постоянного проживания, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ПАН заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба 46 000 руб., морального вреда – 50 000 руб. (т.1 л.д.52).

В судебном заседании потерпевший пояснил, что сумма материального ущерба складывается из общего размера причиненного преступлением ущерба за вычетом стоимости возвращенной стиральной машины; моральный вред оценивается исходя из порчи ФИО2 квартиры, необходимостью проведения в ней ремонта.

Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 46 000 руб. 

Судом установлено, что подсудимый совершил кражу принадлежащего потерпевшему имущества на общую сумму 49 000 руб. При этом, на предварительном следствии возвратил ему похищенную стиральную машину марки «Индезит» стоимостью 3 000 руб. (т.1 л.д.179). Следовательно, заявленная потерпевшим сумма материального ущерба в размере 46 000 руб. является обоснованной, подлежит взысканию с ФИО2 

При этом, в части требований о возмещении морального вреда, который потерпевший связывает с нанесенным ФИО2 уроном его квартире, суд полагает необходимым отказать в силу следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на нематериальные блага.

Моральный вред (под которым понимаются нравственные или физические страдания от действий, посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация), или нарушающих его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства)), может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родных, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, физической болью, связанной с повреждением здоровья. 

При этом, ни гражданское, ни иное законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности. 

ФИО2 осуждается за преступление, где объектом посягательства является исключительно собственность потерпевшего, т.е. материальное благо, и не затрагивается такой нематериальный объект, как личность потерпевшего. В связи с чем, на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в сумме 2 200 руб., 1 100 руб., стоимости производства товароведческой судебной экспертизы в сумме 3 360 руб. суд относит на счет федерального бюджета (т.2 л.д.70,86,87). Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с 10.01.2019г.; зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей – с 16.10.2018г. по 09.01.2019г. включительно.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитать время содержания ФИО2 под стражей со дня заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета: 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Направить осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 75.1, 76 УИК РФ.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего ПАН 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей.

Отказать потерпевшему ПАН в части взыскания с ФИО2 морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в сумме 2 200 рублей, 1 100 рублей, стоимости производства товароведческой судебной экспертизы в сумме 3 360 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: связку от 3 ключей, стиральную машину – оставить в пользовании, распоряжении потерпевшего; сертификат соответствия, гарантийное свидетельство, сведения о сервисных центрах, руководство к пользованию, сим-карту, детализацию телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Е. Злобина