Дело № 2а-4429/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по г. Саратову о признании незаконным отказа в государственной регистрации транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился первоначально с административными требованиями к РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову о признании незаконным отказа в государственной регистрации транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве надлежащего административного ответчика привлечено УМВД России по г. Саратову, в состав которого в качестве структурного подразделения на основании Положения, утвержденного Приказом № от 

<

дата>, входит РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

В обоснование административных исковых требований указано, что 

<

дата> ФИО1 приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Спустя 2 месяца, а именно 

<

дата> граждане ФИО и ФИО похитили указанный автомобиль, и, скрывшись с места совершения преступления, изменили содержание идентификационной маркировки (номер VIN) с исходного «№» на «№». По данному делу было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого автомобиль был обнаружен и возращен собственнику.

При изменении идентификационной маркировки автомобиля его кузову были причинены значительные технические повреждения, делающими с технической точки зрения его эксплуатацию невозможной.

В ходе рассмотрения Октябрьским районный судом г. Саратова гражданского дела по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» была проведена автотехническая экспертиза, согласно выводам которой для восстановления нарушенных прав ФИО1 требовалась замена поврежденного кузова автомобиля на новый. 

После двух лет хранения в гараже поврежденного преступниками автомобиля ФИО1 произвел замену старого кузова на новый и обратился в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову с заявлением о внесении соответствующих изменений в паспорт транспортного средства и о регистрации произведенных изменений в МРЭО ГИБДД с целью эксплуатации принадлежащего ему автомобиля. Замена кузова производилась у официального дилера 

<

данные изъяты>. Новый кузов приобретался там же. Однако, решениями РЭО УМВД РФ по г. Саратову № от 

<

дата> и № от 

<

дата> ФИО1 было отказано в производстве регистрационных действий по изменению регистрационных данных транспортного средства. Отказы были мотивированы положениями п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605.

10 июля 2017 года вступил в силу Приказ МВД России № 139 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам регистрации транспортных средств», которым в указанный административный регламент внесены изменения.

<

дата> ФИО1 вновь обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову для государственной регистрации транспортного средства. Однако письмом от 

<

дата> № ему отказано в совершении регистрационных действий.

Административный истец полагает данный отказ незаконным и необоснованным, противоречащим нормам законодательства. Так, п. 24 действующего в настоящее время административного регламента предусмотрено исключение для отказа в государственной регистрации транспортных средств с измененной маркировкой кузова вследствие их хищения. На регистрацию ФИО1 был предоставлен абсолютно новый кузов, без каких-либо следов подделки, изменения либо уничтожения идентификационной маркировки, а также документы, подтверждающие изменение исходного VIN кузова в результате хищения.

Смена кузова автомобиля осуществлена соответствующим специалистом в полном соответствии с техническими требованиями, что свидетельствует о соответствии транспортного средства требованиям технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств.

Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным решение № от 

<

дата> об отказе в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

дата> выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и обязать РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову произвести регистрационные действия, а именно: в связи с заменой кузова внести изменения регистрационных данных транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

дата> выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и внести изменения в регистрационные документы транспортного средтва.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал и пояснил, что изменение норм закона в настоящее время наделяет его правом на внесение изменений в регистрационные данные автомобиля, ранее похищенного у него, в связи с изменением маркировки кузова и последующей его замены.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Саратову в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Она поддержала ранее предоставленные письменные возражения на требования, в которых отмечено, что Указом Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15 июня 1998 года № 711 утверждено Положение о ГИБДД МВД РФ. В силу п.п. «з» п. 12 указанного Положения, ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно требованиям п. 3 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям, в том числе в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение.

Аналогичная норма содержится в абз. 4 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказам МВД России от 07 августа 2013 года № 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним".

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из содержания данной нормы Закона о безопасности дорожного движения следует, что регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 15 указанного Закона, действие положений данного Закона распространяется на автомототранспортные средства и их детали (запчасти), которые изготовлены в нашей стране, и транспорт (его детали), ввозимый на территорию РФ на срок свыше шести месяцев и предназначенный для дорожного движения в РФ.

Транспортное средство, как правило, имеет несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, на котором нанесен идентификационный номер.

Идентификация транспортного средства обеспечивается нанесением на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной, идентификационного номера транспортного средства (VIN), состоящего из 17 знаков, в котором определенным образом шифруется информация об изготовителе, основных признаках, модельном годе, сборочном заводе и серийном номере транспортного средства; поскольку идентификационный номер (VIN) присваивается не какой-либо отдельной части транспортного средства, а транспортному средству в целом, он должен быть уникален у каждого транспортного средства и изменению в ходе эксплуатации транспортного средства не подлежит; ремонт транспортного средства, изменение его конструкции во всяком случае не должны влечь изменение идентификационного номера (VIN). присвоенного транспортному средств изготовителем, поскольку это повлечет невозможность идентификации транспортного средства, под которой следует понимать не только возможность дифференцировать одно транспортное средство от другого, но и возможность получить достоверную информацию о транспортном средстве путем расшифровки его идентификационного номера (VIN).

В результате замены кузова или рамы автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер.

Кроме того, замена основных элементов базового транспортного средства подразумевает фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства нанесенного организацией-изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что в последствии приведет к невозможности его идентификации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 7 декабря 2006 г. N 544-0, государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В связи с тем, что возникают административные отношения между владельцем автомобиля и органами ГИБДД, уполномоченными производить допуск автомобиля к эксплуатации, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, не имеют правового значения при оценке правомерности отказа должностных лиц органов ГИБДД в выдаче регистрационных документов на транспортное средство, имеющее изменения первоначальных идентификационных обозначений.

Таким образом, отказ РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 

<

дата> в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО1, правомерен, основан на положениях вышеперечисленных нормативно-правовых актов.

Заинтересованное лицо заместитель начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО3 поддержал позицию административного ответчика и полгала заявленные требования необоснованными. Он также пояснил, что изменения административного регламента предусматривают право собственности транспортного средства на обращение в регистрационный отдел в заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля в связи с его хищением и изменением маркировки. Однако данное обращение должно иметь место в целях внесения сведений в информационную базу об изменившихся данных о маркировке, но не в связи с заменой кузова после возврата транспортного средства законному владельцу. ФИО1 после возвращения ему транспортного средства имел возможность обратиться в РЭО ГИБДД и внести соответствующие изменения. Однако. без данного обращения он самостоятельно произвел смену кузова автомобиля. Измененный автомобиль не может быть поставлен на регистрационный учёт.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

дата> выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что сторонами не оспаривалось и подтверждается паспортом транспортного средств (л.д. 8).

Приговором Ленинского районного суда города Саратова от 

<

дата> ФИО и ФИО в ночь с 

<

дата> похитили принадлежащий ФИО1 автомобиль, и, скрывшись с места совершения преступления, изменили содержание идентификационной маркировки (номер VIN) с исходного «№» на «№». Как следует из приговора суда при изменении ФИО и ФИО идентификационной маркировки автомобиля, кузову автомобиля были причинены значительные технические повреждения, делающими с технической точки зрения его эксплуатацию невозможной (л.д. 29-33).

<

дата> ФИО1 в связи с расследованием уголовного дела под расписку был возвращен указанный автомобиль под сохранную расписку с измененными идентификационными номерами VIN №, что подтверждается справкой по уголовному делу от 

<

дата> №-.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» установлено, что для восстановления нарушенных прав ФИО1 требуется замена поврежденного кузова автомобиля на новый. Также данным решением на ФИО1 возложена обязаность в течение месяца после окончания работ по замене кузова автомобиля передать замененные детали (кузов) автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

дата> выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ООО «Страховая компания «Согласие» (л.д. 29-33).

Со стороны ФИО1 была произведена замена кузова автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на кузов аналогичного типа. Данные обстоятельства подтверждаются договором поставки запасных частей № от 

<

дата>, заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО1 на поставку кузова к автомобилю 

<

данные изъяты>, VIN №, на сумму 140.000 руб. (л.д. 34-35); квитанциями на оплату за поставку на данную сумму (л.д. 36); товарной накладной № от 

<

дата> (л.д. 40); счёт фактурой № от 

<

дата> (л.д. 39); заказ-нарядом 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>, согласно которому на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, произведена замена кузова окрашенного (л.д. 37-38).

После проведения работ по замене кузова ФИО1 неоднократно обращался в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову для совершения регистрационного действия с транспортным средством в связи с заменой его кузова с получением отказов в совершении регистрационных действий. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

<

дата> ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, в котором просил зарегистрировать автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата> выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN № (л.д. 44).

Письмом заместителя начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову № от 

<

дата> ФИО1 отказано в проведение регистрационных действий (л.д. 8). В качестве оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий указано, что согласно п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним № 605 от 07 августа 2013 года 9в редакции приказа МВД России от 20 марта 2017 года № 139) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими измененную или уничтоженную маркировку, при невозможности идентификации транспортного средства вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращении (л.д. 8).

Полагая данный отказ незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 3 статьи 15 данного Федерального закона установлено, что допуск к эксплуатации транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом.

Процедуры удостоверения такого соответствия в период рассмотрения заявления административного истца были предусмотрены, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент). Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" № ТР ТС 018/2011, вступивший в силу с 1 января 2015 года.

Таким образом, автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года 184-ФЗ "О техническом регулировании", технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Под сертификацией в силу названной статьи понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил (в ред. Приказа МВД России от 20 марта 2017 года № 139) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям, в том числе если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Согласно абзацу второму пункта 51 Правил при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. Регистрационные знаки, принятые на основании соответствующего волеизъявления собственника (владельца) в соответствии с пунктом 42 Правил, подлежат хранению. Собственнику (владельцу) транспортного средства направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства.

Указанное свидетельствует о том, что приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД зарегистрировать данное средство и допустить его к участию в дорожном движении.

Пунктом 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 07 августа 2013 года № 605 (в ред. Приказа МВД России от 20.03.2017 N 139), установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги.

Так, согласно данному пункту государственная услуга не предоставляется, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, 

<

1> либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 3.10 ГОСТ Р 51709-2001 "Государственный стандарт Российской Федерации. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", принят и введен в действие постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 года N 47-ст).

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО1 произведена замена кузова автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

дата> выпуска, VIN № государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с измененной в результате преступных действий лиц маркировкой VIN, на кузов с идентификационным номером VIN №.

Между тем, кузов автомобиля является основным элементом транспортного средства, на котором нанесен его идентификационный номер (VIN), уникальный, указываемый в документах на транспортное средство, позволяющий идентифицировать это транспортное средство.

Согласно пункту 2.1 приложения N 8 к действовавшему Техническому регламенту табличка изготовителя, на которую в том числе наносится код (VIN) присваиваемый транспортному средству для его идентификации, должна быть прочно закреплена на заметном и легкодоступном месте на части транспортного средства, не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 2.1 Приложения N 7 к действующему техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Транспортные средства, как правило, имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности подтверждается выданным на него паспортом транспортного средства. В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном названным Техническим регламентом, после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 39 - 41 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, в процессе производства регистрационного действия.

Как следует из материалов дела, административным истцом не были представлены доказательства того, что транспортное средство с новым кузовом соответствует требованиям технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения и может быть допущено к участию в дорожном движении, в том числе не представлен сертификат соответствия, полученный в установленном законом порядке после производства замены кузова автомобиля.

Поскольку основания, препятствующие регистрации транспортных средств, прежде всего направлены на устранение любой возможности допуска к участию в дорожном движении автомобиля, создающего угрозу безопасности для остальных участников движения, у заместителя начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову имелись основания для отказа в регистрации принадлежащего ФИО1 транспортного средства.

В данном случае сотрудник РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством. 

Суд не принимает во внимание позицию административного истца о том, что у сотрудника РЭО не имелись основания для отказа в регистрации изменений в связи с тем, что положения п. 24 Административного регламента изложены в новой редакции, а именно добавлено исключение по отказу в совершении регистрационных действий в связи с регистрацией транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и поэтому регламентировано нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Таким образом, возможность изменения регистрационных данных автомобиля, не соответствующего требованиям безопасности, в целях допуска его к дорожному движению не ставится в зависимость от добросовестности действий приобретателя; обязанность органов ГИБДД допустить транспортное средства к участию в дорожном движении не является безусловной. В данном случае речь идет не о нарушении прав собственника, а о соблюдении специального порядка допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Так, возможность производства регистрационных действий в отношении транспортного средства с измененной маркировкой в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации определяется нормами закона только в связи с обращением владельца данного транспортного средства, в отношении которого совершены действия по хищению и изменением данной маркировки.

В рассматриваемом же случае обращение ФИО1 в регистрирующий орган имело место после возврата ему похищенного автомобиля и проведения ремонтных воздействий, связанных с полной заменой кузова транспортного средства. С заявлением об изменении регистрационных данных в связи с изменением маркировки в результате преступных действий (без проведения замены кузова и изменения соответствующей маркировки) ФИО1 не обращался, документов, позволяющих идентифицировать измененное транспортное средство в регистрирующий орган он не предоставлял.

Таким образом, внесение изменений в действующий административный регламент не может рассматриваться как основание, для признания отказа РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 

<

дата> незаконным и необоснованным.

Представленные административным истцом письма ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ и депутатов Государственной думы Федерального Собрания РФ не могут служить основаниями для удовлетворения требований, так как данные письма не носят нормативно-правовой характер.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, а также об отсутствии нарушений прав административного истца оспариваемым решением, принятым в точном соответствии с требованиями закона и в рамках имеющихся полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по г. Саратову о признании незаконным отказа в государственной регистрации транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Ершов