Д Е Л О (№) – 221/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 июля 2017 г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: судьи Беловой Л.А, с участием прокурора Назаровой К.Н, при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородпассажиравтотранс», АО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя,

У с т а н о в и л:

ФИО1 признана потерпевшей в результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку являясь пассажиром ТС (данные обезличены) рег.знак (№), принадлежащего НПАП -1 при резком торможении упала в салоне автобуса и получила травму в виде перелома головки левой малой берцовой кости, а впоследствии у неё был обнаружен тромб в легочной артерии правого легкого. Заключительный диагноз – тромбоэмболия ветвей легочной артерии промежуточно-низкого риска, острое легочное сердце. Н IIБ (ФК III) Инфаркт-пневмония нижней доли правого легкого, ДН Iст. До настоящего времени здоровье истицы не восстановилось, на лечение было потрачено (сумма обезличена), на будущее время истица просила взыскать по (сумма обезличена) ежемесячно, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.), а также просила взыскать компенсацию морального вреда (сумма обезличена) и расходы на услуги представителя в размере (сумма обезличена). Впоследствии требования были дополнены, истца просила взыскать расходы на услуги представителя (сумма обезличена), расходы на выдачу нотариальной доверенности (сумма обезличена). ((данные обезличены))

Требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 20час30мин водитель ФИО2, управляя автобусом, совершил нарушение ст.12.24 КоАП РФ, допустив падение пассажира ФИО1, приведшего к причинению вреда здоровью.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика М.П. г.Н.Новгорода «Нижегородпассажиравтотранс» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании материальный вред не признала в полном объеме, требования о компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенными.

Соответчик в лице представителя АО «СОГАЗ» ФИО5, в судебном заседании считает, что иск заявлен к АО «СОГАЗ» необоснованно, поскольку страховое возмещение в размере (сумма обезличена) истцу выплачено.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка была направлена по месту его регистрации, возвращена без вручения.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить в размере разумного, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и заключаются в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а также в корреспондирующем этому праве кредитора требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), установлены статьей 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы ТС обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда другим лицам при использовании ТС.

Исходя из требований статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции по состоянию на дату ДТП), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20час25мин по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) имело место падение пассажира ФИО1 в результате экстренного торможения автобуса (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО6, причинившее ей вред здоровью средней тяжести

Из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) усматривается, что виновным в причинении вреда здоровью ФИО1 признан водитель ФИО6, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (сумма обезличена).

Также материалами дела установлено, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 была госпитализирована и находилась на стационарном лечении в пульмонологическом отделении ГКБ N 39 города Н.Новгорода. С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) находилась на лечении в отделении неотложной кардиологии ГБУЗ НО ГКБ (№) г.Н.Новгорода с диагнозом: тромбоэмболия ветвей легочной артерии промежуточно-низкого риска, острое легочное сердце Н IIБ (ФК III) Инфаркт-пневмония нижней доли правого легкого, ДН Iст.Соп. Посттромбофлебитический синдром левой нижней конечности, состояние после перелома ревой нижней конечности ХВН 2 (адрес обезличен) болезнь III, степень 1, риск 4 Атеросклероз аорты церебральных артерий. Дисцикулярная энцефалопатия II.

Как следует из Заключения эксперта (№)-Д от (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО1 имелся закрытый перелом головки малой берцовой кости левой голени без смещения отломков. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавление, растяжение вероятность, возникновение, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические рентгенологические данные, (ДД.ММ.ГГГГ.)г в результате дорожно-транспортного происшествия, не исключается, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.((данные обезличены))

По сообщению истца, расходы на лечение по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составили (сумма обезличена) согласно представленных в дело копиях квитанции и кассовых чеков.((данные обезличены))

Гражданская ответственность ПМ «Нижегородэлектротранс» по полису ОСАГО № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) обращалась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни, здоровья или имуществу потерпевшего с приложением всех необходимых документов.

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения на сумму (сумма обезличена) в пользу ФИО1, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Поскольку АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью, оснований для взыскания с МП «Нижегородпассажиравтотранс» расходов на лечение и приобретение лекарств на сумму (сумма обезличена) не имеется. Также нет правовых оснований для взыскания с МП «Нижегородпассажиравтотранс» ежемесячно по (сумма обезличена) на приобретение компрессионного трикотажа и лекарств на лечение ноги, поскольку страховое возмещение на сумму (сумма обезличена) выплачено страховой компанией, сведений о том, что лимит данного возмещения превысил расходы истца, суду не представлено.

При этом, у суда имеются правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Истицей заявлен размер компенсации морального вреда (сумма обезличена).

Учитывая, что действиями работника МП г.Н.Новгорода «Нижегородпассажиравтотранс» истцу причинен вред здоровью средней тяжести, а также учитывая требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств причинения вреда и личности пострадавшего, суд полагает взыскать компенсацию морального среда в размере (сумма обезличена)

В части требований истца о взыскании расходов на услуги представителя на сумму 79 540руб, суд приходит к следующему

Согласно ст.100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд находит заявленную сумму (сумма обезличена) явно неразумной, необоснованной, поскольку в заключенном между ФИО1 и Агентством Правовой поддержки (ИП ФИО9) Договоре (№) об оказании юридических услуг (представление интересов в суде) от (ДД.ММ.ГГГГ.) указано на размер оплаты услуг (сумма обезличена), по квитанции уплачено (сумма обезличена) ((данные обезличены) при этом на основании Договора (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (сумма обезличена) (досудебная претензия, исковое заявление в суд), также заключенного между Агентством Поддержки и ФИО1 уплачено (сумма обезличена), что подтверждается контрольно-кассовым чеком от (ДД.ММ.ГГГГ.) Поскольку представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях продолжительностью не более 20 минут, суд полагает определить данный размер в (сумма обезличена) ти также взыскать с ответчика МП «Нижегородпассажиравтотранс» в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ имеются основания для взыскания расходов на выдачу нотариальной доверенности.

Также на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит в доход государства государственная пошлина, размер которой на основании ст.333.19 НК РФ в размере (сумма обезличена)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородпассажиравтотранс», АО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородпассажиравтотранс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда (сумма обезличена), расходы на услуги представителя (сумма обезличена), расходы по выдаче нотариальной доверенности (сумма обезличена), а всего (сумма обезличена)., в остальной части требований и в иске к АО «СОГАЗ» отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородпассажиравтотранс» государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в сумме (сумма обезличена)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).