Дело № 1-129/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 23 октября 2017г.

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Панченко С.Л.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Харченко Л.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника Карабутова С.С., представившей удостоверение № и ордер №, 

защитника Моисеенко М.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

защитника Лисакович И.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Чудиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

12 сентября 2017 года не позднее 01 часа 40 минут, ФИО1, находясь на территории летней площадки кафе «Подкова» расположенного по адресу: 

<

адрес> №А, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил находящимся с ним ФИО3 и ФИО2 совершить кражу акустической колонки и камеры наблюдения, которыми была оборудована летняя площадка кафе. ФИО3 и ФИО2 на предложение ФИО1 согласились, тем самым вступили в преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, ФИО3, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись в том, что их действия носят тайный и неочевидный для окружающих характер, путем свободного доступа с территории летней площадки кафе «Подкова», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, действуя согласованно, тайно похитили закрепленные на стене кафе акустическую колонку марки "OPERA", стоимостью 10000 рублей, камеру видеонаблюдения марки «MICRODIGITAL TRUE DAY&NIGT", стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии, с похищенным имуществом, ФИО1, ФИО3, ФИО2, с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, в связи с примирением, так как материальный ущерб ей возмещен в полном объёме, каких-либо претензий материального или иного характера, она не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 и их защитники просят суд удовлетворить заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство. 

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает, что ходатайство потерпевшей следует удовлетворить. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладили причиненный вред, каких-либо претензий материального или иного характера к ФИО1, ФИО3, ФИО2 потерпевшая Потерпевший №1 не имеет.

Следовательно, все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 имеются. 

В соответствии со ст.27 УПК РФ, при прекращении уголовного дела по указанным основаниям, в отношении обвиняемого прекращается и уголовное преследование. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,27, п.3 ч.2 ст.229, п.4 ч.1 ст.236, 239, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.»а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3, ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: акустическая колонка «OPERA» №43СВ02979, ресивер от камеры видеонаблюдения, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

Вещественное доказательство – СД-диск, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий