Дело № 2-1399/2021 подлинник

59RS0044-01-2023-001696-46 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года адрес край

Чусовской городской суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Соколовой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Осённовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 377 630,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 976,30 руб., об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ... ... года выпуска, идентификационный номер ... путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 169 787,08 руб.

В обоснование исковых требований банк указал, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ..., по условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Из п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства марки ... года выпуска, идентификационный номер ..., залоговая стоимость предмета залога составляет 240 000 руб. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам возникла дата суммарная продолжительность нарушения обязательства составляет 181 день. Таким образом, общая задолженность ФИО1 по состоянию на дата составляет 377 630,11 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. При определении начальной продажной цены транспортного средства Банк просил применить п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредита, - дисконт 29,26 %, в связи с чем, установить начальную продажную стоимость в размере 169 787,08 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. От получения судебного извещения уклонился, поскольку конверты, направленные по всем известным суду адресам возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 90). Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от дата ..., была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Чусовского городского суда адрес в сети Интернет, и ответчик, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным постановить в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен потребительский кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ... (л.д. 10-12). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог транспортного средства автомобиля Лада Гранта, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Заемщик, в свою очередь, платежи в счет погашения долга осуществлял с нарушением условий договора, в период пользования заемными средствами произвел выплаты в размере 82 689,57 руб., в связи с чем возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов. 

дата ПАО «Совкомбанк» направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил (л.д. 25).

По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед Банком составила 377 630,11 руб. из них: просроченная ссудная задолженность – 296 058,31 руб., просроченные проценты – 60 080,37 руб., проценты по просроченной ссуде – 370,16 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 634,27 руб., неустойка на просроченную ссуду – 245,80 руб., иные комиссии – 9 759,90 руб., комиссия за ведение счета 894 руб. (л.д.41-44). Ответчиком возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности суду не представлено. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что заемщиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора – сроки и размеры уплаты ежемесячных периодических платежей, требование о погашении задолженности не исполнено, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 377 630,11 руб.

В пункте 8.14.4. Общих условий потребительского кредита, указано, что по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (л.д. 37). 

Согласно п. 8.14.9. Общих условий потребительского кредита, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента реализации в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, на второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц на 2% (л.д. 37 оборот).

По информации ОМВД России «Чусовской» от дата транспортное средство марки Лада Гранта, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, зарегистрировано на ФИО1 (л.д.83-84).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 6 и 8 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В силу части 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Ссылка истца на положения общих условий договора кредитного договора, устанавливающих начальную продажную стоимость в размере 169 787,08 руб. с учетом дисконта - 29,26 %, не может быть принята судом для установления начальной продажной цены предмета залога, поскольку не отражает актуальную объективную стоимость заложенного имущества на момент предъявления требований.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 12 976,30 руб. Поскольку иск удовлетворен полностью, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в полном объеме в размере 12 976,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 дата года рождения урож. адрес (паспорт ... ... выдан дата ... в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от дата в размере 377 630,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 976,30 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Соколова