Дело № 1-45/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года город Алушта 

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Захарова А.В., 

при секретаре Дмитриевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Шкиля Д.Н.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Люблинской О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым Украины, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, со средним-специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- приговором Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём присоединения с наказанием, назначенным приговором Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 160 часам обязательных работ, окончательное наказание определено в виде 1 года 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ; 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ; 1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 кражи чужого имущества, а также 2 мошенничества с причинением значительного ущерба гражданам и 1 кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут ФИО2, находясь на законных основаниях, а именно будучи приглашенным в гости потерпевшим ФИО7, в комнате домовладения № по 

<

адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с подоконника, расположенного в комнате, умышленно 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Аlkatel РОР4» в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО8 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, находясь на лавочке, расположенной на детской площадке около 

<

адрес> по ул. 60 лет СССР 

<

адрес> Республики Крым, встретил знакомого ФИО15 при котором находился планшет фирмы производителя «Digma». Когда ФИО14. ушёл с детской площадки, ФИО2, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел, путем свободного доступа умышленно 

<

данные изъяты> похитил оставленный ФИО16 на лавочке планшет фирмы производителя «Digma», 32ГБ, в корпусе черного цвета, стоимостью 4 050 рублей, в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, принадлежащий ФИО17 В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО18. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток около 21 часа 40 минут ФИО2, находясь в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Республики Крым, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сообщил ложные сведения ФИО9, а именно попросил у последнего мобильный телефон фирмы производителя «Lenovo» марки S90, 16 ГБ, в корпусе белого цвета, для осуществления звонка, а также денежные средства в сумме 2 700 рублей для приобретения алкогольной продукции, не намереваясь при этом возвращать мобильный телефон и приобретать алкогольную продукцию, а желал их похитить. ФИО9, будучи обманутым, передал ФИО2 принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 700 рублей и мобильный телефон фирмы производителя «Lenovo» марки S90, 16 ГБ, в корпусе белого цвета, стоимостью 15 000 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, обратив имущество в свою пользу, в результате чего причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Республики Крым, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил ФИО10 ложные сведения, а именно попросил для осуществления звонка мобильный телефон, находящийся у нее в пользовании, фирмы производителя «Iphone 5S» в корпусе золотого цвета, стоимостью 12 000 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером +№, не представляющая материальной ценности, при этом возвращать указанное изначально не собирался, а намеривался их похитить. ФИО10, будучи обманутой, передала ФИО2 принадлежащий её матери ФИО11 мобильный телефон фирмы производителя «Iphone 5S» в корпусе золотого цвета, стоимостью 12 000 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, обратив имущество в свою пользу, в результате чего причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут ФИО2, находясь на законных основаниях в помещении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, путём свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил из указанного гаража сварочный аппарат фирмы «Спец» в корпусе красного цвета, стоимостью 4 000 рублей, шуруповёрт фирмы «Bosch» в корпусе темного цвета, стоимостью 5 000 рублей, угловую шлифовальную машину («Болгарка») фирмы «Makita» с насадками и дисками в комплекте, общей стоимостью 4 000 рублей, бензопилу фирмы «Stihl» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащее ФИО12 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО12 и ФИО9 полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Потерпевшие ФИО8, ФИО1, ФИО11 в своих заявлениях также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т. 1 л.д. 86, 192; т. 2 л.д. 51).

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

С учетом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия должны быть квалифицированы:

по преступлениям в отношении имущества ФИО8 и ФИО19 (отдельно за каждое) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

по преступлениям в отношении имущества ФИО9 и ФИО11 (отдельно за каждое) по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении имущества ФИО12 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации содеянного по признаку причинения значительного ущерба гражданам, суд исходит из того, что сумма ущерба превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, потерпевшая ФИО11 указала о значительности ущерба в заявлении о преступлении (т. 1 л.д. 199), а потерпевшие ФИО9 и ФИО12 пояснили в суде, что ущерб для них является значительным в связи с их финансовым положением, соответственно, низкими размерами заработной платы и пенсии.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории как небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ), так и средней тяжести (ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о его личности, в том числе отрицательную характеристику по месту жительства (т. 2 л.д. 135), отсутствие сведений о нахождении на учётах у врачей психиатра и нарколога (т. 2 л.д. 131,133).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – явку с повинной (т. 1 л.д. 22, 76, 157, 210; т. 2 л.д. 37), активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается его последовательными признательными показаниями на предварительном следствии. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также по каждому преступлению суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

По эпизоду хищения имущества ФИО20 суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку данные, сообщенные ФИО2 в явке с повинной (т. 1 л.д. 157), позволили установить лицо, которому было сбыто похищенное имущество и возвратить его потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 195). 

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает: п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления, поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 128-129, 141-145), судимость по которому не погашена.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как и оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что данные о личности ФИО2 свидетельствуют о формировании у него стойкого противоправного поведения, учитывая, что предыдущее наказание должного исправительного воздействия на него не оказало. Препятствий к назначению указанного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, у суда не имеется. 

При определении меры наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлениям не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. Также приняты во внимание судом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч.ч. 1, 2 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по составам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2, поскольку последний не подпадает под ограничения назначения данного вида наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, и это дополнительное наказание будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения, так как им совершены оконченные составы преступлений средней и небольшой тяжести. Поскольку ФИО2 совершены преступления при наличии рецидива, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, ему надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает оставить прежнюю – в виде содержания под стражей, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с момента задержания.

Гражданские иски по делу не заявлялись, судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО8 и ФИО1); 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО9 и ФИО11); и 1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО12) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО8) – в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО1) – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО9) – в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО11) – в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО12) – в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать его являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу из расчёта на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: лицензионная информация на мобильный телефон фирмы производителя «Alcatel POP4» на 1 листе (т. 1 л.д. 90-91, 92), заверенные копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и руководства пользователя (гарантийный талон) на планшет фирмы производителя «Digma», 32ГБ (т. 1 л.д. 175-176) – хранить при материалах уголовного дела; планшет Digma plane 8548S 3G модель PS8161PG (т. 1 л.д. 189, 190, 191) – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО1; картонную коробку от похищенного мобильного телефона «Iphone 5s», 16 ГБ (т. 2 л.д. 4,5, 6) – также считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО11

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судьей апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров