Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2024 года г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Крайсвитной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 СОСП по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава ФИО1 СОСП Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе администрация МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» просит указанное постановление отменить. 

В обоснование жалобы указано, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано время (дата) совершения администрацией округа административного правонарушения, не расписано должным образом событие правонарушения, что является существенным недостатком протокола, который не может быть восполнен в ходе рассмотрения дела. В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении событие правонарушения описано также как в протоколе об административном правонарушении: нет ни даты (времени), ни места совершения правонарушения, не расписано должным образом событие правонарушения. В один день было составлено 9 протоколов об административном правонарушении в отношении администрации округа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответственно 9 постановлений о назначении административного наказания, которые различаются между собой только указанием на номер исполнительного производства (нет ссылок на дату судебного решения, номера гражданского дела, возложенных на администрацию обязанностях как должника, которые не выполнены). Кроме того, в обжалуемом постановлении указана дата ДД.ММ.ГГГГ и дата выдачи постановления указана ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в постановлении есть ссылка на номер постановления № с указанием даты – ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о противоречии относительно даты вынесения обжалуемого постановления.

Ссылаясь на ст.1.5 КоАП РФ, полагают, что должна быть исключена возможность привлечения должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения бюджетных ассигнований. В каждом случае должно быть указано принятие мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Как следует из оспариваемого постановления, указанные обстоятельства при рассмотрении дела не выяснялись. Составление 9 протоколов об административных правонарушениях назначены в один день, рассмотрение данных протоколов также назначены в один день, что свидетельствует о наличии формального подхода. 

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предполагает выяснение наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе связанные с получением необходимого финансирования.

В судебном заседании представитель администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и просила жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в целях исполнения исполнительного документа по делу № было возбуждено исполнительное производство №-№. О том, что в дальнейшем номер исполнительного производства был изменен, администрация округа извещена не была. В протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении указан номер исполнительного производства №. Учитывая, что ни в протоколе, ни в постановлении нет ссылок на номер гражданского дела, либо дату судебного решения, не указаны требования исполнительного документа, которые не были выполнены, об изменении номера исполнительного производства известно не было, и поскольку в один день было составлено и вынесено 9 протоколов и постановлений, администрация округа не смогла реализовать свое право на защиту. Описание события правонарушения начинается с того, что ДД.ММ.ГГГГ администрация округа получила постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. Если в датах допущена техническая ошибка, то она не исправлена. Далее указано о том, что должник требования не исполнил (какие не указано) и перечисляются все даты вручения должнику требований об исполнении решения суда; даты составления протоколов по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и вынесения постановлений (по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ принятое решение не указано); дата вручения должнику постановления о взыскании исполнительного сбора; даты вручения постановлений о назначении срока исполнения. При описании события правонарушения судебный пристав ограничился лишь перечислением вышеуказанных сведений. В такой ситуации администрация округа не понимает, что в принципе ей вменяется. Фактически требования исполнительного документа по делу № были исполнены еще в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей. Данные документы предоставлялись судебному приставу-исполнителю в 2020 и было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. О том, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено, администрация округа уведомлена не была. В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ была проведена сверка и выяснилось, что указанное в обжалуемом постановлении исполнительное производство является действующим. В этой связи администрацией округа повторно представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение: копия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, а также акт, подписанный в том числе взыскателем, об исполнении судебного решения. После чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В такой ситуации полагает, что отсутствуют основания для привлечения администрации округа к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Начальник отделения –старший судебный пристав ФИО1 СОСП Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя администрации округа, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного Славским районным судом Калининградской области по делу №, предмет исполнения: обязать администрацию МО «Славский городской округ» в течение 5 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести дорогу по 

<

адрес> МО «Славский городской округ» в соответствии с требованиями по исполнительному листу.

Согласно решения Славского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) на администрацию МО «Славский городской округ» возложена обязанность в течение 5 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести дорогу по 

<

адрес> МО «Славский городской округ» в соответствии с требованиями: п.п.3.1.1 путем очистки дорожного покрытия от загрязнения; п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 путем установки тротуара на всем протяжении улицы; п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 путем установки искусственного уличного освещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление об окончании исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство №. Исполнительное производство зарегистрировано за номером № (номер изменился).

ДД.ММ.ГГГГ администрация округа привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении также указано о составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации округа протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Сведения о рассмотрении данного протокола отсутствуют.

Срок исполнения требований исполнительного документа назначался должнику неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ был составлен ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ)

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. не указано время (дата) совершения администрацией округа административного правонарушения, не расписано должным образом событие правонарушения, что является существенным недостатком протокола, который не может быть восполнен в ходе рассмотрения дела.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ событие правонарушения описано также как в протоколе об административном правонарушении: нет ни даты (времени), ни места совершения правонарушения, не расписано должным образом событие правонарушения. 

При этом, должностными лицами СОСП по Калининградской области составлено в один день 9 протоколов об административном правонарушении в отношении администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответственно 9 постановлений о назначении административного наказания, которые различаются между собой только указанием на номер исполнительного производства (нет ссылок на дату судебного решения, номер гражданского дела, возложенных на администрацию обязанностях как должника, которые не выполнены), что нарушает право администрации на защиту. 

Сведений об уведомлении должника об изменении номера исполнительного производства в материалах дела не имеется. В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указан только номер и дата протокола об административном правонарушении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, в качестве доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа, послуживших основанием для окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № были представлены копия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, копии актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот карты, фототаблица. 

Эти же документы представлялись судебному приставу-исполнителю и в ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством об окончании исполнительного производства, но в удовлетворении ходатайства было отказано.

Более того, представитель администрации округа пояснила суду, что вышеуказанные документы послужили основанием для окончания исполнительного производства фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах административного дела отсутствуют документы, на основании которых исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, и документы, послужившие основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку основанием для окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ послужили документы о фактическом исполнении, датированные ДД.ММ.ГГГГ, и никаких новых документов, за исключением акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем в связи с выходом на место с участием должника и взыскателя, должником представлено не было, суд приходит к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом данные обстоятельства проверены не были, вина администрации округа не установлена.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрацией округа предоставлялись доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа в ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует вынесение постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем данные доказательства вновь предоставлялись (имеются в материалах административного дела), но не были приняты во внимание. При этом, ДД.ММ.ГГГГ эти же документы, подкрепленные актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, приняты в подтверждение фактического исполнения требований исполнительного документа. Проверить фактическое исполнение при наличии сомнений и составить акт о совершении исполнительных действий, как это было сделано лишь ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель имел возможность и ранее. В материалах административного дела отсутствуют сведения и документы об исполнении требований исполнительного документа после составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Наличие таковых представитель должника отрицает.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление начальника отделения –старшего судебного пристава ФИО1 СОСП по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области»- отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья М.В.Улька