Дело № 1-28/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Вязники «14» февраля 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черненко О.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Сазонова А.Н., представившего удостоверение № адвоката Вязниковского филиала «Адвокатская контора №» ВОКА № и ордер №,

при секретаре Егоровой Н.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок к 2 года, освобожденного по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 9 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

адрес>, решил совершить хищение сотового телефона марки 

<

данные изъяты> имей №, имей №, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и месте, ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, похитил лежащий на столе вышеуказанной комнаты сотовой телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, находящейся в нем флеш-картой объемом 16 Гб, стоимостью 500 рублей и чехлом черного цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для последнего, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 значительней материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. 

Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действие подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63, ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о личности виновного, ее удовлетворительную характеристику с места жительства, сведения о том, что состоит на учете у врача нарколога; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств его совершения; совершение преступления против собственности, сведений о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, при наличии фактов неоднократного привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ и положений ст.53.1 УК РФ

Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяет суду применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 признан рецидив преступления, при наличии которого вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу надлежит ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

При постановлении приговора следует решить вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении потерпевшего как законного владельца.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Время содержания под стражей до судебного разбирательства зачесть в сроки лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес>, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: (подпись) Черненко О.А.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда Владимирской области от 05 апреля 2017 года приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения