Дело № 12-129/2025

№ 5-200/2025-4-4 

Мировой судья: Зеленкова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2025 года город Новосибирск

Судья Калининского районного суда города Новосибирска Гайворонская О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлыгиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении № 5-200/2025-4-4 в отношении председателя правления ТСН «Комфорт» ФИО1 по ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 1ее,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 04.09.2025 (резолютивная часть постановления оглашена 03.09.2025) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 92-95).

В жалобе ФИО1 выразил свое несогласие с указанным постановлением, указав, что судом неправильно произведена оценка фактических обстоятельств дела и неправильно применены нормы материального права. Субъективная сторона правонарушения характеризуется совершением умышленных действий. То есть, лицо, совершающее это правонарушение, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать их наступления. Как следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, по инициативе управляющей организации: ТСН «Комфорт», в период с 25.04.2025 по 26.05.2025 было проведено общее собрание собственников. Так как у дома два адреса, то протоколы общих собраний формируются по каждому адресу индивидуально. 30.05.2025, в связи с заключенным договором по размещению информации в системе ГИС ЖКХ, ТСН «Комфорт» направил в ООО «Формат Консалтинг» 3 (три) электронных письма, содержащих протоколы собраний по дому №, и бюллетени этих собраний. То есть, ТСН «Комфорт» предпринял необходимые действия по размещению информации, подлежащей обязательному размещению в системе ГИС ЖКХ. Но из-за технического сбоя в электронной системе связи, в ООО «Формат Консалтинг» поступило 2 (два) электронных письма, содержащих протокол общего собрания собственников 

<

адрес>, бюллетени 

<

адрес> и бюллетени 

<

адрес> правления ТСН «Комфорт» ФИО1, будучи избранным на эту должность собственниками недвижимости на общественных началах, не является профессиональным исполнительным органом в системе ЖКХ, и не имеет специальных познаний в этой области. В связи с чем и был заключен договор на размещение информации в системе ГИС ЖКХ с ООО «Формат Консалтинг», сотрудники которого не сообщили о несоответствии полученных ими электронных писем их содержанию, чем ввели в заблуждение председателя правления ТСН «Комфорт» - ФИО1, о надлежащем исполнении требований законодательства. Как указано в жалобе апеллянтом, ФИО1 не имел умысла на совершение правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 КОАП РФ, в его действиях отсутствует состав, так как данное правонарушение, в силу части 1 статьи 2.2 КОАП РФ, совершается только с прямым умыслом. Соответственно, при наличии вышеуказанных обстоятельств и неправильного толковании норм материального права, признание ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, не соответствует законодательству об административных правонарушениях, презумпции невиновности и равенства перед законом, а также явно не справедливо.

ФИО1 и его защитник Лобов Е.В., допущенный к участию в деле, в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержали. 

В судебное заседание представитель ГЖИ по НСО не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Судья, исследовав документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, проверив дело, а также доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

К такому выводу судья пришел исходя из того, что организация при осуществлении деятельности при управлении многоквартирными домами размещают информацию в соответствии с требованиями части 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и главой 11 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07 февраля 2024 года N 79/пр "Об установлении состава, сроков периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно 4.10.1 ст. 161 ЖК РФ порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), а также перечень сведений, обязательных для отражения в отчете о деятельности по управлению многоквартирным домом, и форма такого отчета устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", установлен Приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07.02.2024 года №79/пр.

Глава 11 вышеуказанного Приказа содержит Перечень информации, подлежащей размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления, многоквартирным домом, ТСЖ, кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Согласно п. 18 гл. 11 Приказа от 07.02.2024 года №79/пр подлежит размещению в ГИС ЖКХ информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов ТСЖ, общего собрания членов кооператива, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, и итоги такого голосования (в случае если управляющая организация, ТСЖ или кооператив является инициатором проведения такого собрания либо участвует в организации такого собрания, а также в случае представления инициатором собрания в управляющую организацию, ТСЖ, кооператив документов (сообщений, протоколов, решений) о проведении общего собрания.

В соответствии с п. 18.2, 18.3, 18.4 гл. 11 Приказа №79/пр информация об итогах голосования общих собраний, протокол, которым утверждено решение общего собрания, информация о решении участника общего собрания, должна размещаться не позднее 10 дней со дня принятия решений общих собраний.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ст. 24.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением № 5-200/2025-4-4 6-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что ТСН «Комфорт» является ответственным лицом за управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При проведении внеплановой документарной проверки в период с 16.07.2025 по 17.07.2025 установлено: нарушение ТСН «Комфорт» обязательных требований в части размещения в ТИС ЖКХ информации об общем собрании собственников помещений в МКД №52 по ул. ФИО3 в г. Новосибирске, проходившем с 25.04.2025 по 26.05.2025.

В связи с чем, 16.07.2025 и.о. начальника ЕЖИ НСО ФИО2 принято решение о проведении внеплановой документарной проверки ТСН «Комфорт» (

<

адрес>), на основании поступивших сведений в обращениях (заявлениях) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав, поступивших от 23.06.2025 №13509/48, а именно в обращениях содержаться информация о не размещении в ТИС ЖКХ информации об общем собрании собственников помещений в период с 25.04.2025 по 26.05.2025.

Так, в период с 16.07.2025 по 17.07.2025 проведена внеплановая документарная проверка по вопросам соблюдения ТСН «Комфорт» требований законодательства Российской Федерации, а именно: пункта 18 главы 11 приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации "Об установлении состава, сроков периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" N 79/пр (далее - приказ N 79/пр), Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), в части неразмещения в установленный законом срок информации об общем собрании собственников помещений МКД №52 по ул. ФИО3 в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее -ГИС ЖКХ).

В ходе проверки выявлено, что согласно информации в ГИС ЖКХ ТСН «Комфорт» в период с 25.04.2025 года по 26.05.2025 года в МКД №52 по ул. ФИО3 проходило общее собрание собственников помещений, по результатам которого составлен протокол от 29.05.2025 года №1. Согласно установленного законом срока (10 дней), информация должна было быть размещена в ГИС ЖКХ не позднее 07.06.2025 года.

Информация об итогах голосования, протокола и информация о решении участников общего собрания размещена 15.07.2025, то есть с нарушением установленного срока. Данное обстоятельство не оспаривалось. 

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц председателем ТСН «Комфорт» является ФИО1. 

Как установлено мировым судьей, а также судьей при рассмотрении жалобы, вина председателя правления ТСН «Комфорт» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении N 10-04-000/4568-1 от 08.08.2025, составленным старшим государственным инспектором отдела административной практики ГГЖИ НСО;

- информацией с сайта ГИС ЖКХ;

-мотивированным представлением о проведении контрольного мероприятия от16.07.2025;

- решением о проведении внеплановой документарной проверки №10-01-002/4568 от 16.07.2025;

- Актом №10-02-002/564 от 16.07.2025;

- Заданием №10-01-002/564 от 16.07.2025;

- актом внеплановой документарной проверки от 17.07.2025;

- скриншотами с электронной почты о направлении информации «Формат консалт»;

- ответом «Формат консалт», о том, что от ТСН «Комфорт» получено два письма с

вложениями: Протокол ОСС №2 от 26.06.2025 г. по Дунаевского д.3 и приложения к нему

(реестр собственников, уведомление о результатах ОСС, бюллетени голосования (6 файлов), а также Бюллетени голосования по ФИО3 д. 52 (3 файла), скриншотами о получении «Формат консалт» от ТСН «Комфорт» двух писем;

- выпиской из ЕГРЮЛ ТСН «Комфорт».

Таким образом, доказательства, содержащиеся в материалах дела соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательства вины председателя правления ТСН «Комфорт» ФИО1 относимы, допустимы и достоверны, а в совокупности - достаточны для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 и его защитника Лобова Е.В. об отсутствии умысла на совершение административного правонарушение, а также обстоятельства того, что ФИО1 не владеет познаниями в области компьютерной техники, суд находит не состоятельным, поскольку ФИО1 является должностным лицом- председателем ТСН «Комфорт» имея возможность для соблюдения требований законодательства, регулирующего предоставление информации в ГИС ЖКХ, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно имел возможность убедиться о поступлении в «Формат Консалт» информации подлежащей размещению в ГИС ЖКХ в полном объеме, а также убедиться что необходимая информация размещена в ГИС ЖКХ, однако этого не сделал.

Анализируя все доказательства по делу, суд второй инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам по делу, и они верно положены судом первой инстанции в основу вынесенного постановления, каких-либо существенных противоречий, влекущих невозможность привлечения ФИО1 к административной ответственности, доказательства по делу не имеют.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка составления письменных доказательств, судом не установлено, документы составлены в соответствии с соблюдением требований законодательства.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие сведении о привлечении ранее к административной ответственности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления об административном правонарушении мировым судьей 6-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 4—го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, выводы об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, правильной квалификации его действий по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ и назначении наказания в пределах установленной законом санкции сделаны в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, со всесторонним, полным и объективным исследованием в совокупности всех обстоятельств по делу, установленных в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская