Дело № 2-2367/17 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.04.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 апреля 2017 года г. Мурманск 

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации *** к ФИО10 о о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация *** обратилась в суд с иском к ФИО10 о о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указав, что *** на основании обращения ФИО4, произведен осмотр земельного участка с кадастровым №***, в ходе осмотра установлено, что в границах земельного участка ведутся строительные работы по возведению объекта капитального строительства - пристройки из шлакобетонных блоков к существующему зданию склада, предположительно для использования в качестве боксов для хранения/обслуживания транспортных средств (пристроено 3 бокса с воротами для въезда транспорта).

Проектная документация на строительство указанного объекта отсутствует, за разрешением на строительство застройщик в Комитет градостроительства и территориального развития администрации *** (далее – Комитет), никто не обращался. Работы ведутся без получения в установленном порядке разрешения на строительство. Кроме того, возведенная пристройка расположена в охранной зоне линии электропередач низкого напряжения (расстояние от столба до наружного контура пристройки приблизительно 90 см).

В ходе проведенной проверки по вопросу незаконного строительства объекта в границах земельного участка с кадастровым №*** отделом полиции №*** УМВД России по *** было установлено лицо, осуществившее незаконное строительство – ФИО10

Право пользования земельным участком с кадастровым №*** в установленном порядке не оформлено, земельный участок под строительство объекта не предоставлялся, какая либо разрешительная и проектная документация на возведенный объект капительного строительства отсутствует.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым №***, составленного *** комиссией ММБУ «***», часть здания *** (нежилое помещение), площадью *** кв.м., площадь пристройки *** кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане ***, адрес объекта: ***, *** км (кадастровый номер объекта ***), принадлежит ФИО5 Данная часть объекта не соответствует технической документации (технический паспорт ФИО11 инв. №***), произведена реконструкция объекта, границы объекта изменены, разрешение на реконструкцию объекта не представлено. 

Спорный земельный участок находится в границах территории *** (статья 2 Устава муниципального образования ***, Приложение к Закону *** от *** № 582 – 01 – *** «Об утверждении границ муниципальных образований *** области»).

В нарушение действующего законодательства ответчик без разрешительной документации (в отсутствие разрешения на строительство), самовольно построил на спорном земельном участке с кадастровым №*** в ***, (то есть на участке, не отводившемся для целей строительства), объект капитального строительства – пристройку из шлакобетонных блоков к существующему зданию склада для использования в качестве боксов для хранения /обслуживании транспортных средств (3 бокса с воротами для въезда транспорта).

Администрация *** просила обязать ФИО10 о, в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым №*** по Адрес*** от самовольной постройки – объекта капитального строительства в виде пристройки из шлакобетонных блоков к существующему зданию склада, состоящей из трех боксов с воротами для въезда транспорта.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. С учетом ходатайства представителя ФИО5 о продлении срока сноса самовольной постройки до шести месяцев, не возражала против предоставления срока четыре месяца для сноса самовольной постройки со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО10 о в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. 

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. 

Представитель третьего лица ФИО5 - ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что спорное строение возведено ФИО10 о на месте сгоревшей пристройки, который намерен был оформить документы после окончания строительства. Стоимость сноса самовольной постройки на основании сметы ООО «***» составляет ***. С учетом материального положения ответчика, у которого на счете в *** отсутствуют денежные средства, просила предоставить срок шесть месяцев для сноса самовольной постройки со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и территориального развития администрации *** ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, не возражала против предоставления срока четыре месяца для сноса самовольной постройки со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по *** области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления. 

Определением суда от *** по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество «***» (далее - ОАО «***»). 

Представитель третьего лица ОАО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании пояснил, что ВЛЭП-0,4 кВ, проходящая вдоль спорного объекта, принадлежит на праве собственности ОАО «***», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ***. Ответчик в адрес ОАО «***» с целью получения разрешения на согласование строительства в пределах охраняемой зоны не обращался. Кроме того, *** комиссией в составе представителей ОАО «***», Комитета градостроительства и территориального развития администрации ***, администрации *** установлено, что строительные работы по возведению капительного строительства (пристройки из шлакобетонных блоков к существующему зданию склада) по адресу: ***, производятся в охраняемой зоне ВЛЭП-0,4кВ, с нарушением Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства. С учетом изложенного, исковые требования поддержал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьих лиц, которые просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 160 утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее также - Правила).

Согласно п. 2 Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В силу п. 6 Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Пунктом 8 Правил установлено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно п. 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.

На основании п. 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании обращения ФИО4 по вопросу самовольного строительства на земельном участке с кадастровым №***, специалистами Комитета градостроительства и территориального развития администрации ***, *** произведен осмотр земельного участка с кадастровым №***.

Земельный участок с кадастровым №***, предоставлен муниципальным образованием *** на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора: ООО «***»; ФИО12 о, ФИО6; ФИО7; ФИО8.

Согласно договору купли – продажи недвижимого имущества от *** между ООО «***» и ФИО5, собственником недвижимого имущества – нежилого помещения, общая площадь *** кв.метра, площадь пристройки *** кв.м., адрес объекта: ***, *** км, является ФИО5.

На участке расположено здание склада с пристройками лит. *** общей площадью *** кв.м (технический паспорт ФИО11 инв. №***).

Объект принадлежит на праве собственности следующим физическим лицам:

- ФИО5 – часть здания склада, назначение: нежилое помещение, общая площадь *** кв.метра, площадь пристройки *** кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане №***, адрес объекта: ***, *** км (кадастровый номер обьекта ***, свидетельство о государственной регистрации права серии ***, дата выдачи ***). Данная часть объекта не соответствует технической документации, произведена реконструкция объекта, границы объекта изменены, разрешение на реконструкцию объекта не представлено;

- ФИО9 – нежилое помещение, общая площадь *** кв.метра, адрес объекта: *** (кадастровый номер обьекта ***. Границы данной части обьекта изменены, выдано разрешение на строительство обьекта капитального строительства;

- ФИО6 – часть здания, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: ***, *** км (кадастровый номер обьекта ***. Данная часть объекта соответствует технической документации;

- ФИО12 о – пристройка к существующему зданию ***, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: *** (кадастровый номер обьекта ***. Данная часть объекта соответствует технической документации;

- ФИО12 о – *** – нежилое помещение, общая площадь *** кв.м. (кадастровый номер обьекта ***. Данная часть объекта соответствует технической документации;

- ФИО7 – *** – часть здания – *** – нежилое помещение, общая площадь *** кв.м. (кадастровый номер обьекта ***. Данная часть объекта соответствует технической документации.

В ходе осмотра установлено, что в границах земельного участка, на объекте, принадлежащим ФИО5, ведутся строительные работы по возведению объекта капитального строительства - пристройки из шлакобетонных блоков к существующему зданию склада, предположительно для использования в качестве боксов для хранения/обслуживания транспортных средств (пристроено 3 бокса с воротами для въезда транспорта).

Проектная документация на строительство указанного объекта отсутствует, за разрешением на строительство застройщик в Комитет градостроительства и территориального развития администрации *** (далее – Комитет), никто не обращался. Работы ведутся без получения в установленном порядке разрешения на строительство. Кроме того, возведенная пристройка расположена в охранной зоне линии электропередач низкого напряжения (расстояние от столба до наружного контура пристройки приблизительно 90 см).

В ходе проведенной проверки по вопросу незаконного строительства объекта в границах земельного участка с кадастровым №*** отделом полиции №*** УМВД России по *** было установлено лицо, осуществившее незаконное строительство – ФИО10

Согласно объяснениям от ***, ФИО10 о подтвердил, что строительство объекта на указанном земельном участке осуществлял он, за разрешением на строительство в Комитет не обращался, проектную документацию на строительство трех боксов не оформлял. Также указал, что *** ФИО5 приобрела по договору купли-продажи от ***. у ООО «***» нежилое помещение (часть склада) кадастровый (или условный) номер объекта №*** номера на поэтажно плане III, IV, V площадью *** кв.м., площадь пристройки *** кв.м., расположенное по адресу: ***, *** км. Строительство трех боксов осуществил на месте ранее сгоревшего склада. Свою вину признал. 

Право пользования земельным участком с кадастровым №*** в установленном порядке не оформлено, земельный участок под строительство объекта не предоставлялся, какая либо разрешительная и проектная документация на возведенный объект капительного строительства – отсутствует.

Спорный земельный участок находится в границах территории *** (статья 2 Устава муниципального образования ***, Приложение к Закону *** от *** № 582 – 01 – *** «Об утверждении границ муниципальных образований ***»).

Согласно пункту 20 статьи 14 Федерального закона от *** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениям статьи 3 Федерального закона от *** N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство объектов капитального характера осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым №***, составленного *** комиссией ММБУ «***», часть здания склада (нежилое помещение), площадью *** кв.м., площадь пристройки *** кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане *** адрес объекта: ***, *** км (кадастровый номер объекта ***), принадлежит ФИО5. Данная часть объекта не соответствует технической документации (технический паспорт ФИО11 инв. №***), произведена реконструкция объекта, границы объекта изменены, разрешение на реконструкцию объекта не представлено.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серия ***, проходящая вдоль спорного объекта, принадлежат на праве собственности ОАО «***».

На основании акта, составленного *** комиссией в составе представителей ОАО «***», Комитета градостроительства и территориального развития администрации *** установлено, что строительные работы по возведению капительного строительства (пристройки из шлакобетонных блоков к существующему зданию склада) по адресу: ***, производятся в охраняемой зоне ***, с нарушением Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком каких-либо разрешений на строительство спорного объекта - сооружения, имеющего капитальный характер возведения, в том числе не имеется и письменного согласования с истцом.

Доказательств обратного, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не предоставлено, а судом не добыто.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства, а также пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что строительные работы ведутся без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Более того, строительные работы по возведению капительного строительства производятся в охраняемой зоне, что является нарушением вышеприведенных положений Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, что подвергает риску уничтожения имущества, а также риску причинения вреда жизни и здоровью как самого ответчика, так и других граждан.

С учетом изложенного, заявленные требования администрации *** к ФИО10 о о сносе самовольной постройки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, принимая во внимание, что для исполнения решения суда ответчику необходимо произвести значительный объем работ, требующих материальных затрат, с учетом отсутствия возражений сторон, суд приходит к выводу об установлении срока сноса самовольной постройки не позднее четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования *** подлежит взысканию госпошлина в размере *** в соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации *** к ФИО10 о о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Обязать ФИО10 о в срок не позднее четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым №*** по Адрес*** от самовольной постройки – объекта капитального строительства в виде пристройки из шлакобетонных блоков к существующему зданию склада, состоящей из трех боксов с воротами для въезда транспорта.

Взыскать с ФИО10 о госпошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий Е.Н.Григорьева