Дело № 2-514/2025

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

п. Приаргунск 04 декабря 2025 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Д.Б.,

при секретаре Эповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 27.05.2023 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 234 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 55 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 27.05.2023 № марки ТОYОТА, модель SUCCEED, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от 27.05.2023 №. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по заключенному 27.05.2023 между ООО МФК «КарМани» и ответчиком договору микрозайма № в размере 257424,75 руб., из которой 189784,86 руб. сумма основного долга, 62910,41 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4729,48 руб. сумма неустойки (пени), проценты за пользование суммой микрозайма в размере 55% на сумму основного долга, начиная с 05.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки TOYOTA, модель SUCCEED, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 38722,74 руб.

Определением суда от 06.10.2025 по ходатайству истца в целях обеспечения иска наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA, модель SUCCEED, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от 28.10.2025 в качестве соответчика по делу привлечен собственник транспортного средства ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «ПСБ Финанс» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Также в просительной части иска указано о согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке по месту регистрации, откуда конверты органом почтовой связи возвращены за истечением срока хранения.

Данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 3 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ), пункт 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении".

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 27.05.2023 между ФИО1 и ООО МФК "КарМани" заключен договор микрозайма № на сумму 234000 рублей 00 копеек под 55% годовых на срок 48 месяцев, считая с даты передачи денежных средств истцом. (л.д. 9-10)

Согласно пункту 9 Договора № от 27.05.2023 Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 27.05.2023 № марки ТОYОТА, модель SUCCEED, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, о чем свидетельствует уведомление, о возникновения залога от 27.05.2023. (л.д. 12-15)

Согласно п. 4 Договора микрозайма процентная ставка по договору составляет 55% годовых.

С условиями кредитования ФИО1 согласился, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия договора, что подтверждается подписанием простой электронной подписью договора микрозайма (индивидуальных условий).

ООО МК "КарМани" в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнило надлежащим образом, предоставив заемщику в пользование денежные средства, что подтверждено материалами дела.

13.08.2025 единственным участником общества (Решение № 84/2025 от 13.08.2025 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (сокращенное наименование ООО МФК «ПСБ Финанс»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

В нарушение условий договора микрозайма ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и своевременной уплате процентов, что привело к образованию просроченной задолженности.

01.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. (л.д. 17)

Согласно графику расчета задолженности по состоянию на 05.09.2025 у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 257424,75 руб., из которых: сумма основного долга 189784,86 руб., сумма процентов 63153,97 руб., сумма неустойки (пени) 4729,48 руб. (л.д. 9)

Судом установлено, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору микрозайма в части возвращения полученных денежных средств, оплаты процентов в сроки и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитования. Заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, также не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма, с учетом исчисленной неустойки, подлежат удовлетворению.

График расчета задолженности по договору займа составлен по состоянию на 05.09.2025.

Поскольку неустойка взыскивается судом с 27.08.2024 по 04.09.2025, с 05.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой микрозайма, установленные договором, на сумму остатка основного долга.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат полному удовлетворению.

Так, согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы кредита, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 7833,75 руб., 888,99 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.06.2025 № 5023, от 23.09.2025 № 9337. Поскольку цена иска складывается из требований имущественного характера на сумму 257424,75 руб. и требований неимущественного характера, то госпошлина должна составлять 8722,74 руб.

Кроме того, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 30000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.09.2025 № 9887. Поскольку при подаче заявления об обеспечении иска госпошлина должна составлять 10000 руб., следовательно, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 18722,74 руб., а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20000 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

-задолженность по договору микрозайма № от 27.05.2023 в размере 257424,75 руб., из которой 189784,86 руб. - сумма основного долга, 62910,41 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4729,48 руб. - сумма неустойки (пени),

-проценты за пользование суммой микрозайма по ставке 55% годовых, начисленные на сумму основного долга, за период с 05.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 18722,74 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № - транспортное средство марки ТОYОТА, модель SUCCEED, идентификационный номер (VIN) (Рамы) NCP580044324 путем продажи с публичных торгов.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» госпошлину в сумме 20000 руб., излишне оплаченную 30.09.2025 по платежному поручению № 9887.

Ответчик вправе подать в Приаргунский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-514/2025 (УИД) 75RS0018-01-2025-000835-50 Приаргунского районного суда.