№ 12-248/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 04 июля 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Фуфачев Н.А.,

с участим представителя ООО «Дион» Ш.Д.

представителя Управления Росприроднадзора по Кировской области Б.М., Б.Л. Ш.А.

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Дион» П.А. на постановление о назначении административного наказания {Номер} от {Дата} о признании ООО «ДИОН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области Управления Росприроднадзора по Кировской области Б.М. {Номер} от {Дата} ООО «Дион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Представитель ООО «Дион» П.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором указывает, что в период с {Дата} по {Дата} была проведена внеплановая проверка Общества, по результатам которой им было выдано предписание об устранении нарушений в срок до {Дата}. Не дожидаясь истечения срока исполнения предписания, в период с {Дата} по {Дата} была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Дион», в ходе которой были выявлены нарушения, указанный в предписании {Номер}, срок исполнения которого не истек. Просит постановление о назначении административного наказания {Номер} от {Дата} отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Дион» Ш.Д. доводы жалобы поддержала, просила постановление о назначении административного наказания {Номер} от {Дата} отменить, т.к. проверка проводилась до истечения срока исполнения предписания.

Представители Управления Росприроднадзора по Кировской области Б.М. Б.Л., Ш.А. считают постановление законным и обоснованным, просят в удовлетворении жалобы отказать, при этом Б.М. пояснила, что внеплановая проверка проведена законно, на основании ФЗ РФ {Номер} от {Дата}, по жалобе граждан, согласовав предварительно с прокуратурой. Указанные в предписании недостатки имеют длящееся течение, т.к. они были и при вынесении предписания срок исполнения которого истекал в {Дата}. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. Порядок проведения данных работ, в том числе подготовка и передача соответствующих прогнозов, определяется органами государственной власти субъектов РФ по представлениям территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных областях и территориальных органов других федеральных органов исполнительной власти. При получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Статьей 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлены обязанности юридических лиц, имеющих стационарные источники.

Постановлением Правительства Кировской области от 05.10.2009 N 26/346 утвержден порядок проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Кировской области.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1,3, 5, 7 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Программа производственного экологического контроля содержит сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

При осуществлении производственного экологического контроля измерения выбросов, сбросов загрязняющих веществ в обязательном порядке производятся в отношении загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (маркерные вещества).

Юридические лица обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из представленных материалов дела следует, что на основании обращения А.Е. от {Дата} о наличии неприятного запаха в районе ОЦМ, информации, поступившей {Дата} из Управления Роспотребнадзора по Кировской области, по согласованию с прокуратурой Кировской области (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки прокуратуры Кировской области от {Дата} {Номер}), {Дата} был принят приказ о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Дион» {Номер}.

Решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} приказ Управления Росприроднадзора по Кировской области от {Дата} {Номер} признан законным.

{Дата} при проведении внеплановой выездной проверки по соблюдению требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды ООО «ДИОН» установлено несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов в области охраны атмосферного воздуха, а именно:

1. Не выполняется в полном объеме план-график контроля нормативов ПДВ на источниках выброса, являющийся составной частью проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, а именно:

1.1. Контроль нормативов ПДВ инструментальным методом с периодичностью 1 раз в год на содержание белково-витаминного концентрата (БВК) по белку на источнике {Номер}, осуществляется испытательной лабораторией (центром), не аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации по указанным веществам, что является нарушением п.2, 3 ст. 25, п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.99 № 96-ФЗ, п. 1, 3, 5, 7, ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

2. Производственный контроль согласно плану - графику контроля нормативов ПДВ на контрольных постах, являющегося неотъемлемой частью проекта нормативов ПДВ на контрольных постах осуществляется не в полном объеме.

Контроль нормативов ПДВ на контрольных постах на содержание белково-витаминного концентрата (БВК) осуществляется не в соответствии с РД 52.04.186-89 «Руководство по контролю загрязнения атмосферы», как указано в плане - графике контроля нормативов ПДВ на контрольных постах, являющегося неотъемлемой частью проекта нормативов ПДВ, что является нарушением п. 3, п. 5, п. 6 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Контроль нормативов ПДВ на контрольных постах на содержание белково-витаминного концентрата (БВК) осуществляется испытательной лабораторией (центром), не аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации по указанным веществам, что является нарушением п.2, 3 ст. 25, п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.99 № 96-ФЗ, п. 1, 3, 5, 7, ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

3. Не проводились мероприятия по регулированию выбросов в периоды НМУ: с 19.00 часов {Дата} до 19.00 часов {Дата}; с 19.00 часов {Дата} до 07.00 часов {Дата}; 17.00 часов {Дата} до 07.00!часов {Дата}. В периоды НМУ с 19.00 часов {Дата} до 19.00 часов {Дата}; с 18.00 часов {Дата} до 12.00 часов {Дата}, с 19.00 часов {Дата} до 19.00 часов {Дата} мероприятия по регулированию выбросов, предусмотренные «Мероприятиями по регулированию выбросов в периоды НМУ», разработанными в проекте нормативов ПДВ ООО «ДИОН» и «Порядком проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу в периоды неблагоприятных метеорологических условий (НМУ)», утвержденным генеральным директором ООО «ДИОН», проведены не в полном объеме.

По данному факту старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области Б.Л. составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, действия ООО «Дион» квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ. 

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области Управления Росприроднадзора по Кировской области Б.М. {Номер} от {Дата} ООО «Дион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

С учетом изложенного, ООО «Дион» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ООО «Дион» в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность заявителя, у суда оснований не имеется. В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности лица. 

Довод заявителя о том, что Общество привлекли к административной ответственности до истечения срока исполнения предписания, суд считает несостоятельным, поскольку ООО «Дион» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятия, за не исполнение требований предписания административная ответственности предусмотрена ст. 19.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного считаю, что государственный инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области Б.М. обосновано пришла к выводу о наличии в действиях ООО «Дион» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ,

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что действия ООО «Дион» правильно квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ. Выводы должностного лица основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих административную ответственность, и наличии обстоятельств отягчающих административную ответственность лица (повторное совершение однородного административного правонарушения). 

Суд приходит к выводу, что оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным у суда не имеется.

На основании изложенного прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления о назначении административного наказания {Номер} от {Дата} о признании ООО «ДИОН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, не имеется. 

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания {Номер} от {Дата} о признании ООО «ДИОН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Дион» П.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья Н.А. Фуфачев