№2-206/2025

№

Решение

именем Российской Федерации

<

адрес> РСО-Алания 15 января 2025 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Кантемировой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным заявлением, обосновав заявленные требования тем, что установленная оспариваемым решением сумма возмещения убытков в пользу ФИО1 в виде потенциального реального ущерба в размере 274 859,00 руб. по договору ОСАГО ХХХ № в связи с нарушением права ФИО1 на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт) определена не законно, так как необоснованно установлен факт отказа страховщика эвакуировать поврежденное ТС до СТО, находящейся на расстоянии более 50 км от места нахождения поврежденного ТС, так как эвакуатор был направлен по адресу, указанному ФИО1 (РСО-Алания, 

<

адрес> однако ФИО1 не обеспечил доступ к поврежденному ТС, что подтверждено видеосъемкой ИП ФИО4, более того, сумма возвещения незаконно определена без учета износа ТС, который составляет 50%. При определении суммы возмещения Финансовый уполномоченный незаконно принял во внимание цены, установленные при ремонте ТС в дилерской сети автоконцерна с использованием оригинальных запасных частей на ТС марки «

<

данные изъяты>», так как поврежденное № годы выпуска, то есть срок эксплуатации ТС свыше 2 лет. При определении стоимости ремонта на принято во внимание, что срок эксплуатации ТС «

<

данные изъяты>» грз № принадлежащего ФИО1 свыше 6 лет, пробег на момент ДТП составляет 

<

данные изъяты> км. В связи с изложенным СПАО «Ингосстрах» просило решение Финансового уполномоченного ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» убытков в виде потенциального реального ущерба в сумме 274 859,00 руб. отменить, а в случае отказа в отмене решения решение Финансового уполномоченного изменить, снизив сумму возмещения до обоснованного предела в размере 180 601,50 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в иске указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя, в связи с чем неявка представителя СПАО «Ингосстрах» не препятствует рассмотрению дела по существу.

Финансовый уполномоченный и ФИО1, участвующие в деле в качестве заинтересованных лиц, о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

ФИО1 представил в суд ходатайство, в котором просил в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» отказать.

От Финансового уполномоченного в суд поступило обращение, в соответствии с которым Финансовый уполномоченный полагает принятое им решение обоснованным, в удовлетворении поданного заявления СПАО «Ингосстрах» просит отказать.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, грз № был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству 

<

данные изъяты> грз № 

<

данные изъяты> года выпуска.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в по договору ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что не оспаривается СПАО «Ингосстрах».

страховщиком проведен осмотр ТС ФИО1, о чем составлен акт осмотра.

ООО «АЭНКОМ» по поручению СПАО «Ингосстрах», составлено Экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 129 666 рублей 02 копейки, с учетом износа - 91 800 рублей 00 копеек.

Страховщик, признав заявленный случай страховым, письмом уведомил ФИО1 по адресу, указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче направления на восстановительный ремонт машины на СТОА ИП ФИО5, расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее - Направление), что подтверждается почтовым трек-номером № Дополнительно Направление было отправлено на адрес электронной почты, указанный в заявлении - 

<

адрес> Лимит стоимости восстановительного ремонта по Направлению составил 400 000 рублей 00 копеек.

Дополнительно в письме от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО1 о готовности организовать транспортировку (эвакуацию) ТС до СТОА и обратно в связи с нахождением СТОА на расстоянии более 50 километров от места нахождения поврежденного ТС, для чего ФИО1, было предложено обратиться в офис страховщика для решения вопроса о дате и времени транспортировки (эвакуации).

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» (www.pochta.ru) письмо от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым трек-номером № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ возвращено обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения от ДД.ММ.ГГГГ и с истечением срока хранения.

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией об организации повторного осмотра.

СПАО «Ингосстрах» письмом уведомила ФИО1 о готовности пересмотреть стоимость восстановительного ремонта по результатам диагностики (дефектовки) после предоставления поврежденного ТС на СТОА ИП ФИО5 в рамках выданного Направления.

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией об организации ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 эвакуации ТС от места хранения, находящегося по адресу: РСО - Алания, 

<

адрес> до места проведения ремонта и обратно, произвести восстановительный ремонт машины либо осуществить выплату страхового возмещения без учета износа.

ФИО1 обратился к страховщику с заявлением об организации ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 эвакуации Транспортного средства от места хранения: РСО - Алания, 

<

адрес> до места проведения ремонта и обратно, произвести восстановительный ремонт Транспортного средства либо осуществить выплату страхового возмещения без учета износа.

ФИО1 обратился в Финансовую организацию с претензией об осуществлении страхового возмещения в денежной форме без учета износа. Требование обосновано тем, что страховщик не предоставил эвакуатор для транспортировки ТС.

СПАО «Ингосстрах» письмом уведомила ФИО1 об организации эвакуации ТС ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 по адресу: РСО - Алания, 

<

адрес> В случае необходимости согласования иной даты (времени или места) транспортировки ТС до места проведения восстановительного ремонта ФИО1 предложили связаться с представителем страховщика по номеру телефона № либо обратиться лично в филиал СПАО в 

<

адрес>. Дополнительно были сообщены контактные данные представителя эвакуаторной службы.

СПАО «Ингосстрах» письмом в ответ на претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 и его представителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, предложив воспользоваться выданным Направлением.

Согласно разъяснениям от СТОА ИП ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, станция заявляет о готовности произвести восстановительный ремонт ТС после предоставления клиентом автомобиля на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об оспаривании действий СПАО «Ингосстрах» к Финансовому уполномоченному.

Рассмотрев предоставленные СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование ФИО1 подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственностигражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, то направление на ремонт Транспортного средства на СТОА должно быть выдано не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

СПАО «Ингосстрах», признав заявленный случай страховым, уведомило ФИО1 о выдаче направления на СТОА ИП ФИО5, то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Как следует из положения пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, одним из требований к восстановительному ремонту транспортного средства является критерий доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Согласно предоставленным документам, в том числе паспорту гражданина Российской Федерации, предоставленного вместе с первоначальным заявлением об осуществлении страхового возмещения, местом жительства ФИО1 является: 

<

адрес>.

Рассматриваемое ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по адресу: РСО - Алания, 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>.

СТОА ИП ФИО5, на которую СПАО «Ингосстрах» выдала ФИО1 направление, расположена по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места жительства ФИО1 до СТОА ИП ФИО5, согласно сервису «Яндекс Карты», превышает 50 километров (составляет 194 километра). Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места ДТП до СТОА ИП ФИО5, согласно сервису «Яндекс Карты», превышает 50 километров (составляет 106 километров).

Финансовым уполномоченным установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией об организации ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 эвакуации ТС от места хранения: РСО - Алания, 

<

адрес> до места проведения ремонта и обратно, произвести восстановительный ремонт ТС либо осуществить выплату страхового возмещения без учета износа.

Положениями статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, инымиправовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Какие-либо сведения и документы о том, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организовала транспортировку ТС или в разумный срок предложила ФИО1 согласовать иную дату, материалы, переданные Финансовому уполномоченному сторонами, не содержат.

Таким образом, исполнение страховщиком обязательства по договору ОСАГО Финансовый уполномоченный обосновано признал ненадлежащим, вследствие чего требование ФИО1 об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте законно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Обстоятельств, указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, Финансовым уполномоченным не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона №40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Так как свои обязательства по договору ОСАГО страховщик не выполнил в установленном законом порядке, у ФИО1 возникло право требования возмещения убытков с СПАО «Ингосстрах».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ №, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договоруобязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, страховщик обязан возместить убытки в сумме, позволяющей ФИО1 восстановить поврежденное ТС, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Согласно пункту 1.2 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с ДД.ММ.ГГГГ) они содержат типовые методики по определению и фиксации повреждений колесных транспортных средств (далее - КТС), определению объема работ по восстановлению поврежденного КТС, расчету стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба (в том числе размера утраты товарной стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства).

Из положений пунктов 7.14, 7.41 Методических рекомендаций следует, что для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе. Стоимость нормо-часа определяется на основании утвержденных тарифов по ремонту и обслуживанию КТС исследуемой марки по данным находящихся в регионе авторизованных исполнителей ремонта и неавторизованных ремонтников, имеющих необходимое оборудование, оснастку,квалифицированный персонал и выполняющих все необходимые виды работ в соответствии с нормативами изготовителя исследуемой марки КТС.

Если восстановительный ремонт или отдельные виды ремонтных работ могут быть выполнены на находящихся в регионе специализированных авторемонтных предприятиях и СТОА, то их тарифы включаются в репрезентативную выборку. Стоимость нормо-часа устанавливается на дату определения стоимости восстановительного ремонта и должна соответствовать расценкам, применяемым для физических лиц за наличный расчет, без акций и персональных скидок, прочих особых условий.

Таким образом, Финансовый уполномоченный правомерно сделал вывод, что для целей восстановления нарушенного права ФИО1 необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта ТС на основании Методических рекомендаций.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращением ФИО1 назначена экспертиза, которая поручена ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права».

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № размер расходов на восстановление ТС без учета износа деталей составляет 274 859 рублей 00 копеек, стоимость ТС на дату ДТП составляет 1 405 810 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость ТС.

Финансовым уполномоченным обосновано вынесено решение о взыскании убытков в размере 274 859 рублей 00 копеек.

Мотивы, приведенные СПАО «Ингосстрах» в поданном в суд заявлении о незаконности взыскания требуемых ФИО1 сумм без учета износа ТС не нашли своего подтверждения, в связи с чем заявление СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения Финансового уполномоченного удовлетворению не подлежит. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 о взыскании убытков в виде потенциально реального ущерба в размере 274 859,00 руб. или изменении указанного решения путем снижения убытков до 180 601,50 руб. - отказать.

Решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

судья О.К.Карабахциева