Дело № 2а-1367/2020 (УИД №69RS0040-02-2020-003855-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Булыгиной Н.В. 

при секретаре Исаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Твери о признании незаконным и отмене постановления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Твери о признании незаконным и отмене постановления.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, Департамент экономического развития Администрации города Твери, Администрация Заволжского района города Твери.

В обоснование заявленных требований указано, что Администрацией города Твери вынесено постановление №453 от 01 апреля 2020 года о демонтаже (сносе) неправомерно расположенного нестационарного объекта, в соответствии с которым постановлено демонтировать (снести) нестационарный объект -гараж, неправомерно расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в государственной собственности до ее разграничения, в отсутствие оформленных в установленных порядке правоустанавливающих документов на земельный участок.

18 июня 2020 года специалистами департамента экономического развития администрации города Твери составлен Акт об исполнении (неисполнении) правового акта администрации города Твери №11453, в соответствии с которым установили, что нестационарный объект не демонтирован, не вывезен.

При составлении акта №1/453 от 18.06.2020 года произведено фотографирование вышеуказанного объекта.

Кроме того, в Акте об исполнении (неисполнении) правового акта администрации города Твери №1/453 от 18.06.2020 года отражена информация о том, что собственник нестационарного объекта (гаража) не установлен.

Вместе с тем, ознакомившись с приложением к Акту об исполнении (неисполнении) правового акта администрации города Твери №1/453 от 18.06.2020 года, административному истцу стало известно, что нестационарный объект - металлический гараж принадлежим истцу, а постановление №453 от 01 апреля 2020 года о демонтаже (сносе) неправомерно расположенного нестационарного объекта вынесено незаконно по следующим основаниям.

ФИО1, является инвалидом с детства, страдает нарушением опорно-двигательного аппарата (ноги).

16 июля 1992 года административным истцом в отдел Управления архитектуры города Твери было подано заявление о предоставлении ему3 места для установления металлического гаража возле дома, где он проживает.

Также к вышеуказанному заявлению прилагалась справка о том, что в собственности имеется мотоколяска СЗД 1991 года выпуска, а также план примерного расположения металлического гаража.

Управлением архитектуры города Твери 17 июля 1992 года согласовано место расположения металлического гаража, а администрацией города Твери выдано постановление о предоставлении земельного участка под гараж.

В последствии, согласно выданным в установленном законом порядке документам, был установлен металлический гараж, которым истец пользуется по настоящее время.

В настоящий момент истец обратился в архивный отдел города Твери для восстановления всех правоустанавливающих документов на металлический гараж и оформления документов на право собственности согласно действующему законодательству. 

Таким образом, по мнению административного истца, постановление №453 от 01 апреля 2020 года о демонтаже (сносе) неправомерно расположенного нестационарного объекта нарушает права и законные интересы истца, как собственника металлического гаража.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим заявлением и просит признать незаконным и отменить постановление Администрации города Твери №453 от 01 апреля 2020 года о демонтаже (сносе) неправомерно расположенного нестационарного объекта.

В судебное заседание ФИО1 не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Представитель Администрации г.Твери по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителя Администрации города Твери, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах установленных законом или договором с собственником.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 года № 1727-0 следует, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В данном случае, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что Постановлением Администрации города Твери № 453 от 01 апреля 2020 года права административного истца были нарушены по следующим основаниям.

Постановление Главы администрации города Твери от 26.09.1994 № 1329 о порядке предоставления земельных участков под установку временных индивидуальных металлических гаражей инвалидам в г.Твери» предусматривает:

- предоставление земельных участков под установку гаражей инвалидам 1 и 2 групп

на срок не более 5 лет постановлением Главы администрации г.Твери;

- основания для такого предоставления с перечнем обязательных документов;

- запрет на передачу права пользования земельным участком под гаражом другим

В дальнейшем было принято постановление Главы администрации города Твери от 25.09.1998 N 2225 "О порядке выдачи разрешений на установку временных

индивидуальных металлических гаражей инвалидам в г. Твери". В котором содержались аналогичные нормы. Постановлением администрации города Твери от 28.12.2005 N 5179 "О признании утратившим силу Постановления Главы города Твери. от 25.09.1998 N 2225" оно было признано утратившим силу.

Из указанных правовых актов следует, что продление срока разрешения на установку гаража осуществляется в таком же разрешительном порядке с представлением необходимых документов и не является бессрочным.

Административный истец, не представил документов, свидетельствующих о предоставлении ему права пользования земельным участком под гаражом, уполномоченным органом как первоначально, так и с продлением на каждые 5 лет.

Напротив, из акта обследования земельного участка № 95 от 31.05.2019, составленного должностным лицом с функциями земельного контроля, следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в государственной собственности до её разграничения и не предоставлялся для размещения гаражей.

Требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми ответчиком соблюдены.

В данном случае, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы административного искового заявления сводятся к изложению его правовой позиции и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении административных исковых требований административного истца и признании незаконным и отмене постановления Администрации города Твери №453 от 01 апреля 2020 года о демонтаже (сносе) неправомерно расположенного нестационарного объекта.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации города Твери о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Твери № 453 от 01 апреля 2020 года о демонтаже (сносе) неправомерно расположенного нестационарного объекта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года

Председательствующий Н.В.Булыгина 

Дело № 2а-1367/2020 (УИД №69RS0040-02-2020-003855-29)