№ 2-69/2025 (2-716/2024)

УИД 56RS0028-01-2024-000954-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.С. Кандаурова, 

при секретаре судебного заседания Мирной Е.П.,

с участием: заместителя прокурора Переволоцкого района Оренбургской области Баева А.В., помощника прокурора Переволоцкого района Оренбургской области Чадовой А.А.,

представителя ответчика ООО «Ветеран» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

третьего лица ФИО2, его представителей ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Переволоцкого района Оренбургской области в интересах ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран» о компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Переволоцкого района Оренбургской области в интересах ФИО5 обратился в суд к ООО «Ветеран» с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО5 о восстановлении прав и законных интересов, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ период с ... до ... с работником ООО «Ветеран» - ФИО5 произошел несчастный случай. Согласно акту о расследовании несчастного случая составленного на основании материалов расследования, комиссия пришла к выводу, что пострадавший ФИО5 в момент несчастного случая, находился в трудовых отношениях с работодателем (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Ветеран», принят ..., выполнял обязанности на территории работодателя в течении рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... работник ФИО5 получил телесные повреждения. Согласно выписке из истории болезни ... ФИО5 был установлен диагноз: .... Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровью при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых. На основании акта о расследовании несчастного случая вина ООО «Ветеран» заключается в том, что организацией неудовлетворительно организована работа, а именно: 

- нарушение положений статьи 214 ТК РФ, ... не обеспечены безопасные условия охраны труда;

- нарушение положений п. 2.9 должностной инструкции на ... ООО «Ветеран», ... не обеспечен контроль над выполнением производственных заданий.

В связи с полученными телесными повреждениями при исполнении своих трудовых обязанностей ФИО5 испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в виде острой физической боли, стресса и переживаний, как во время травмы, так и в ходе дальнейшего лечения, а также в ограничении жизнедеятельности. В настоящее время из-за травмы ФИО5 вынужден на постоянной основе .... Ранее ФИО5 занимался .... В настоящее время ограничен в бытовом самообслуживании, вынужден регулярно принимать .... Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Ветеран» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика ООО «Ветеран» ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям, пояснив, что основная причина несчастного случая – нарушение технологического процесса, неправильная эксплуатация оборудования, инструмента. Сопутствующая причина необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. ООО «Ветеран» оказал посильную помощь и поддержку ФИО5 на период восстановления здоровья соразмерно пережитым им страданиям. Так согласно реестрам ... на основании приказов генерального директора ООО «Ветеран» «О материальной помощи» ФИО5 осуществлены следующие выплаты: в ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., в ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., в ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., в ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., в ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., в ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., в ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., в ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., в ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. С суммы материальной помощи удержан НДФЛ. Кроме того, ФИО5 одобрены страховые выплаты на сумму ... рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ветеран» выплачено ФИО5 .... Также ФИО5 был трудоустроен на более высокооплачиваемую должность, с которой последний уволился по собственному желанию.

В судебном заседании третье лицо ФИО2, его представители ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на нарушение ФИО5 должностной инструкции ..., а также инструкции по охране труда и промышленной безопасности для ....

Заслушав объяснения помощника прокурора 

<

адрес> Чадовой А.А., поддержавшей исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, представителя ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2 и его представителей ФИО3, ФИО4 возражавших по заявленным требованиям, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Переволоцкого суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с .... часов до ... часов, состоя в должности ..., находясь на рабочем месте, исполняя профессиональные обязанности, выполняя ..., будучи обязанным соблюдать перечисленные выше требования нормативных актов об охране труда и промышленной безопасности, нормы, методы и приемы безопасного выполнения работ, проявляя преступное легкомыслие, используя специальный ..., объективно не оценил сложившуюся ситуацию. Не предприняв всех необходимых мер для предотвращения негативных последствий, стал перемещать ..., не убедившись, что в зоне подъема и перемещения ... нет людей, не дав предупредительный звуковой сигнал. При развороте установки ... допустил столкновение ..., в результате чего произошло падение последней на ... ФИО5, находившегося на данном участке местности и исполнявшего свои трудовые обязанности, от чего последний получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Таким образом, нарушения правил безопасности при ведении иных работ, допущенные ФИО2, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 и состоят с ним в прямой причинно-следственной связи.

Согласно акту о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на ..., расположенной неподалеку от 

<

адрес>, в .... на ... ФИО5 при ..., упала .... Это произошло вследствие нарушения ... из-за того, что ... ФИО2, управляя ... переводя при отсутствии необходимости ..., допустил боковое касание с данной ... Указанный несчастный случай подпадает под действие ст. ст. 227, 229 ТК РФ и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 20.04.22. № 223н и подлежит квалификации как несчастный случай на производстве.

Требования истца основаны на исследованных доказательствах в рамках уголовного дела, в этой связи, факт причинения ФИО5 физических и нравственных страданий установлен и повторному доказыванию не подлежит.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ).

Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку причинение истцу вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве произошло вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, неудовлетворительной организации работ, выразившихся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц за безопасным ведением работ, суд приходит к выводу о возложении на работодателя обязанности по компенсации истцу морального вреда.

Довод третьего лица ФИО2 и его представителей о том, что основной причиной несчастного случая явилось нарушение самим ФИО5 должностной инструкции ..., а также инструкции по охране труда и промышленной безопасности для ..., является необоснованным, поскольку противоречит установленным актом о расследовании тяжелого несчастного случая обстоятельствам, согласно которому основной причиной несчастного случая явилось нарушение технологического процесса - неправильная эксплуатация оборудования, инструмента. Нарушены ст. 215 ТК РФ, п.п. 3.15, 3.19 Инструкции № по охране труда и промышленной безопасности для ..., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Ветеран» С Сопутствующей причиной несчастного случая явилось необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины. Нарушены ч. 1 ст. 214 ТК РФ, п. 2.9 должностной инструкции на ..., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Ветеран» С

Исходя из причин, вызвавших несчастный случай, лицами ответственными за допущенные нарушения, в п. ... акта указаны работники ООО «Ветеран»: ... ФИО2, который не соблюдал требования охраны труда, не убедился в нахождении людей вблизи ..., не убедился в невозможности ..., не бы внимательным при передвижении ...; ... Ш, который не обеспечил контроль за выполнением производственных задач.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имелись повреждения в виде ..., которые образовались от действий твердого тупого предмета, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, при обстоятельствах и в срок, соответствующие материалам уголовного дела. Вышеуказанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Из разъяснений, содержащихся в 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из изложенного следует, что размер компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств, подлежащих исследованию и оценке судом.

Судом при разрешении настоящего спора в совокупности оценены представленные доказательства. Действия работодателя соотнесены с тяжестью физических и нравственных страданий истца, степенью тяжести причиненного вреда его здоровью и последствиями полученной травмы, индивидуальными особенностями личности истца (возраст, род занятий). При определении суммы компенсации морального вреда учтены требования разумности, справедливости, соразмерности компенсации с целью установления баланса интересов сторон.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает что несчастный случай имел место, как и причинение истцу вреда здоровью на производстве, вместе с тем, суд принимает во внимание, что работодателем ООО «Ветеран» после произошедшего несчастного случая оказана ФИО5 материальная помощь в сумме ... руб., предложена более высокооплачиваемая работа, что не оспаривалось стороной истца, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, характера и обстоятельств получения травмы, последствий наступивших для здоровья истца, длительности периода нетрудоспособности и лечения, лишения возможности вести привычный образ жизни, обоснованные душевные переживания о последствиях травмы, дальнейшем состоянии своего здоровья, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Ветеран» в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

При этом, вопреки доводам ответчика, суд исходит из того, что добровольно выплаченная ФИО5 материальная помощь в сумме ... руб. не может расцениваться в качестве достаточной компенсации его физических и нравственных страданий.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Переволоцкого района Оренбургской области в интересах ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ветеран» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ветеран» ИНН №, ОГРН № в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Кандауров

Решение суда в окончательной форме принято 16.04.2025

Судья А.С. Кандауров