Уголовное дело №1-154/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при помощнике: ФИО5

с участием прокурора: Байлема Д.С.

потерпевшего: ФИО1

защитника: ФИО2

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты>, образование высшее, инвалидности не имеющего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, примерно 10.07.2019 года, в первой половине дня, более точное время не установлено, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где, примерно в первой половине дня, более точное время не установлено, ему на мобильный телефон поступил телефонный звонок от ранее знакомого ему ФИО4, действующего в интересах своего сына - ФИО1, в ходе телефонного разговора с которым ФИО4 сообщил ФИО3 о том, что ему необходимо произвести покупку дизельного топлива в объеме 8000 литров по цене 35 рублей за литр, тем самым совершить устную сделку купли-продажи дизельного топлива в указанном объеме.

ФИО3, полностью осознавая, что не имеет реальной возможности и намерения предоставить необходимый объем топлива, но желая получить денежные средства, с целью их дальнейшего безвозмездного обращения в свою пользу, используя при этом доверительные отношения с ранее знакомым ему ФИО4, сообщил последнему ложные сведения о том, что готов осуществить устную сделку по купле-продаже дизельного топлива в объеме 8000 литров по цене 35 рублей за литр дизельного топлива.

С этой целью, ФИО3, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая преступность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда, и желая их наступления, в ходе вышеуказанного телефонного разговора с ранее знакомым ему ФИО4 сообщил последнему условия устной сделки, при которых он готов предоставить вышеуказанный объем дизельного топлива, а именно: ФИО1 должен был осуществить предоплату в сумме 220500 рублей, из расчета стоимости 35 рублей за 1 литр, а всего за объем, равный 6300 литров, путем перевода денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3, на что ФИО4, действующий в интересах ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, дал свое добровольное согласие.

Таким образом, ФИО4, действующий в интересах ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, заключил устную сделку по купле-продаже дизельного топлива в объеме 8000 литров по цене 35 рублей за литр дизельного топлива, при этом ФИО3 не имел реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, и не намеревался их выполнять.

11.07.2019 года, примерно в 16 часов 57 минут, ФИО1 посредством внесения денежных средств в сумме 220500 рублей через кассу ОО №82 РНКБ Банк (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил банковский перевод на банковский счет №, принадлежащий ФИО3

Продолжая действовать умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, не имея реальной возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства, ФИО3 подтвердил факт получения денежных средств на свой счет и заверил ФИО4, действующего в интересах ФИО1, в скором предоставлении заказанного дизельного топлива, после чего перестал связываться с последними, тем самым совершив хищение денежных средств в сумме 220500 рублей, принадлежащих ФИО1, и распорядившись ними по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 завладел денежными средствами в сумме 220500 рублей, принадлежащими ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Деяние ФИО3 квалифицировано по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, поскольку причиненный потерпевшему вред подсудимый загладил полностью и никаких претензий материального и морального характера потерпевший к нему не имеет.

Подсудимый в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал и просит его удовлетворить, поскольку причиненный потерпевшему вред он загладил полностью и примирился с потерпевшим.

Защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал.

Прокурор в судебном заседании с ходатайством потерпевшего согласился, считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Заслушав мнение прокурора, потерпевшего, подсудимого, защитника, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, которое он совершил, относится к преступлениям средней тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 примирился с потерпевшим ФИО1, загладил причиненный потерпевшему вред, и поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 76 УК РФ, ст. 271 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности и прекратить производство по делу по обвинению ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

– СД-Р диск с файлом типа «ZIP-WinRAR» (архивом), квитанцию № о переводе денежных средств на сумму 220500 рублей, 4 листа формата А4 с изображениями переписки между ФИО4 и ФИО3, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вынесения. 

Судья: Казацкий В.В.