Дело ***а-1196/2021

22OS0000-01-2021-001003-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бакланова Е.А.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», требуя установить кадастровую стоимость единого недвижимого комплекса с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 28 октября 2020 года. В обоснование требований, указано, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога.

Определением суда от 13 июля 2021 года федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю (далее- ФГБУ «ФКП Росреестра») привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО2 разрешение требований оставил на усмотрение суда, указав, что представляемое им учреждение является ненадлежащим административным ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Административные ответчики управление имущественных отношений Алтайского края и краевое государственное бюджетное учреждение «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в письменных отзывах, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, указали на ряд недостатков представленного отчета об оценке.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений пункта 2 статьи 11 и статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая единый недвижимый комплекс (статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 1,2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от 13 декабря 2018 года №97-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено 01 января 2020 года.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года №334-ФЗ).

ФИО1 является собственником единого недвижимого комплекса с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость указанного единого недвижимого комплекса на 28 октября 2020 года в размере 17167385 рублей рассчитана и внесена в Единый государственный реестр недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра» как сумма кадастровых стоимостей объектов, определенных на основании актов КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» и входящих в состав единого недвижимого комплекса.

По сообщению Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю, в отношении единого недвижимого компелекса налоговым органом исчислен налог за 2020 год. 

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

В подтверждение размера рыночной стоимости указанного выше объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке № 21-03-78 от 26 марта 2021 года, подготовленных оценщиком ФИО3, согласно которым рыночная стоимость объекта недвижимости на 28 октября 2020 года составляет 11706396 рублей 04 корейки. 

Исследовав данный отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и необходимыми специальными познаниями, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости, а указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. При этом в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход, мотивировав выбор подхода для проведения исследования. 

В рамках сравнительного подхода оценщиком избраны схожие с объектом оценки аналоги того же сегмента рынка, применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. 

Итоговая стоимость 1 кв.м объектов оценки соотносится с результатом анализа рынка, проведенного оценщиком, и установленным диапазоном стоимости 1 кв.м объектов того же сегмента рынка. 

Допрошенный в судебном заседании оценщик ФИО3 выводы отчета подтвердила, пояснив, что объектом оценки является единый недвижимый комплекс, в состав которого входят объекты с кадастровыми номерами, указанными на титульном листе, а также на странице 2 отчета. Объект аналог № 2 был принят для расчетов с ценой предложения 50000000 руб., представленного на открытом рынке Авито. Несмотря на то, что оценке подлежит здание, применение затратного подхода оценщик считает нецелесообразным по причине того, что существует рынок, имеется выборка объектов-аналогов, что соответствует п.24в ФСО №7, кроме того, достаточно трудно корректно определить внешнее и функциональное устаревание, что требуется согласно п.24б ФСО №7, по данным причинам оценщиком принято решение не использовать затратный подход. Оценщик отказался от использования доходного подхода, поскольку на рынке имеются сопоставимые объекты недвижимости, а доходный подход требует большего количества вводных данных, нежели сравнительный подход, что увеличивает вероятность искажения величины рыночной стоимости. В рамках доходного подхода требуются усложненные расчеты, которые носят условно-вероятностный характер и могут значительно исказить величину рыночной стоимости, следовательно, оценщиком принято решение отказаться от выбора методов доходного подхода для определения величины рыночной стоимости. Термин единого объекта недвижимости определено и утверждено в глоссарии Минэкономразвития России. Лейфер не выделяет примечание применения относительно прав на земельный участок, входящий в состав единого комплекса. На странице 114-120 отчета представлена информация с публичной кадастровой карты по площади застройки, данные с БТИ использованы для проверки и точности. Оценщиком выбраны наиболее близкие по ценообразующим факторам объекты-аналоги. Объект –аналог №1 находится в районе двора трех 9-и этажных домов, как и через дорогу, имеются 9-и этажные, так и 58-ти этажные жилые дома. 

Таким образом, указанные административным ответчиком замечания к отчету об оценке не влекут признание представленных административным истцом недостоверными доказательства отличия рыночной стоимости объекта недвижимости от их кадастровой стоимости.

Кроме того, лицами, участвующим в деле, не представлено сведений о наличии иных коэффициентов для корректировки либо объектов-аналогов с более сходными характеристиками с оцениваемым объектом, а также доказательства того, что в случае выбора таких объектов-аналогов рыночная стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, будет существенно отличаться от указанной в представленном им отчете об оценке.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они мотивированны, ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного объекта недвижимости. При этом лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости данного объекта, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость единого недвижимого комплекса с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 11706396 рублей 04 копейки по состоянию на 28 октября 2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 апреля 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Бакланов

Мотивированное решение составлено 15 октября 2021 года.