Судья – Якименко Н.В. Дело № 22-8375/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 декабря 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

защитника осужденного – адвоката ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2025 г., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1, .......... г.р., уроженца ............, Краснодарского края, гражданина РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........4, поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края от .......... ...........1 осужден по ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год условно с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, на осужденного наложены обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ. Постановлением Новокубанского районного суда от .......... удовлетворено представление начальника филиала по ............ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю и отменено осужденному ...........1, .......... г.р. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края от .........., ...........1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный ...........1 обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование доводов указал, что характеризуется положительно, имеет поощрение, не имеет взысканий, трудоустроен, на свободе имеет свое домовладение, является пенсионером.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование доводов указал, что он характеризуется положительно, имеет поощрение, не имеет взысканий, трудоустроен, на свободе имеет свое домовладение, является пенсионером. Обращает внимание, что представленная администрацией учреждения характеристика является необъективной и не отражает его поведение за все время отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края – ...........5 полагает, что оснований для отмены постановления суда не имеется. Указывает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного и справедливого решения по делу установлены в полном объеме, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом допущено не было.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его защитник – адвокат ...........4 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, настаивали на отмене обжалуемого постановления.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным. В связи с чем, просила апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а следовательно, не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном по решению суда.

Как следует из п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как видно из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края от .......... ...........1 осужден по ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год условно с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, на осужденного наложены обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ. Постановлением Новокубанского районного суда от .......... удовлетворено представление начальника филиала по ............ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю и отменено осужденному ...........1, .......... г.р. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края от .........., ...........1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (л.д.15-21).

На момент рассмотрения ходатайства, ...........7 отбыл более половины срока наказания и согласно справке количество неотбытого срока составляет 03 месяца 23 дня (л.д.30).

Как следует из представленной характеристики ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, осужденный ...........1 прибыл в учреждение .........., трудоустроен был с .........., к труду относится не добросовестно, все поставленные задачи выполняет без желания и интереса. Привлекается к неоплачиваемым работам в соответствии со ст.106 УИК РФ, относится добросовестно, задания выполняет с желанием и интересом. Имеет одно поощрение и не имеет взысканий. С момента прибытия в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Краснодарскому краю требования режима соблюдает, под контролем сотрудников администрации, на замечания реагирует не всегда правильно и своевременно. Правила пожарной безопасности и технику безопасности соблюдает. В школе и ПУ не обучался, стремления к обучению не проявлял. Участие в культурно-массовых мероприятиях принимает, не делает положительные вывод из проводимых мероприятий. Мероприятия воспитательного характера посещает, воспринимает их не всегда правильно. На профилактическом учете не состоит. Исполнительные листы в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Краснодарскому краю не поступали, по приговору материальный ущерб или штраф не присуждался. Правила личной гигиены и санитарной нормы выполняет и соблюдает в установленной форме. Связь с родственниками поддерживает регулярно в установленном порядке. Согласно психологической службе существует средняя вероятность рецидива. В ходе индивидуально-воспитательной беседы вину в совершенном преступлении признает, искренне раскаивается, осуждает прошлое. Ставит перед собой цель вернуться к законопослушному образу жизни (л.д.22-23).

Согласно представленной психологической характеристики выявлена склонность к отклоняемому поведению, демонстративно-шантажное поведение (членовредительство), возможно деструктивное поведение при ущемлении личностно-значимых интересов (л.д.24).

Как следует из выписки из протокола ........ от .......... заседания совета воспитателей отряда, рассмотрев личное дело осужденного ...........1 совет воспитателей отряда постановил не ходатайствовать перед судом об условно-досрочном освобождении (л.д.25).

Из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного ...........1, следует, что он не имеет взысканий, имеет одно поощрение .......... в виде благодарности за работы согласно ст.106 УИК РФ (л.д.26).

На основании вышеизложенного, администрация исправительного учреждения, а также прокуроры, принимавшие участие в суде первой и апелляционной инстанции считали нецелесообразным применение к ...........1 условно-досрочного освобождения, так как данные о личности осужденного, его поведение, отношение к совершенным деяниям и возмещение причиненного ущерба, не позволяют сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводов стороны защиты о необъективности представленной характеристики из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, суд апелляционной инстанции отмечает, что данная характеристика составлена, подписана и утверждена уполномоченными на то лицами, отражает в полном объеме все произошедшее за время нахождения осужденного ...........8 в данном учреждении. Оснований сомневаться в данной характеристики у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Вышеуказанные требования закона, регламентирующие условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, судом соблюдены и не противоречат правовой позиции, указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, установил и учел все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Судом принято во внимание, что осужденным отбыто более половины срока назначенного наказания, однако он не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы и нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

При этом, судом учитывалась вся совокупность установленных обстоятельств, в том числе и характеризующих осужденного как личность и его поведение во время отбывания наказания, направленное на исправление.

Судом исследованы и проанализированы все, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, обстоятельства, в том числе и характеризующий ...........1 материал, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы.

Установленные судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства, не опровергаются какими-либо доказательствами и нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение принято без учета и должной оценки всех обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного.

Сведений о наличии заболеваний у ...........1, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания осужденными, утвержденный постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2025 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1, .......... г.р., уроженца ............, Краснодарского края, гражданина РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ...........1 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий