2-3118/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 октября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

с участием представителей истца Р.Е.Н.

О.Е.В.

представителя УМВД России по г. Владивостоку Ш.Д.В. 

при секретаре Тимошенко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, МВД России, Управлению МВД России по г.Владивостоку о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском указав, что 05.03.2018 г. представителем ООО «Лидер» на имя следователя СО ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку было направлено ходатайство об ознакомлении с результатами следственных действий, направленных на установление лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (подозреваемого). Постановлением от 12.03.2018 г. следователем СО ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку в удовлетворении данного ходатайства было отказано. 03.04.2018 г. представителем ООО «Лидер» в генеральную прокуратуру РФ была подана жалоба на незаконные действия следователя по уголовному делу № №, руководителя СО ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку. 19.04.2018 г. представителем ООО «Лидер» в Первореченский районный суд г. Владивостока была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку от 12.03.2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства. Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.05.2018 г. жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ в интересах ООО «Лидер» о признании незаконным постановления следователя СО ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку от 12.03.2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства – удовлетворена в полном объеме. Суд постановлением от 24.05.2018 г. признал незаконным постановление следователя ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, обязав устранить допущенные нарушения. Представление интересов ООО «Лидер» осуществлял Р.Е.Н. В соответствии с договором поручения от 03.03.2018 г., Р.Е.Н.. были оказаны услуги по представлению интересов ООО «Лидер» в прокуратуре, Первореченском районном суде г. Владивостока, стоимость услуг составила 57 000 рублей. Данные денежные средства истец просит взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, главного распорядителя бюджетных средств УМВД России по г. Владивостоку, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю.

В судебном заседании представители истца на заявленных требованиях настаивали указав, что представление интересов Общества Р.Е.Н.. подтверждено договором поручения, а также платежными документами. 

Представитель УМВД России по г. Владивостоку возражал против требований, пояснил, что представление интересов ООО «Лидер» Р.Е.Н.. осуществлял на основании доверенности от 24.05.2016 г., подписанной от имени директора ООО «Лидер» Ш.А.А. Между тем, согласно справке об исследовании № 26 от 31.08.2018 г. ЭКО УМВД России по г. Владивостоку установлено различие по общеконфигуральным характеристикам изображения подписи от имени Ш.А.А. в изображении доверенности на представление интересов от 24.05.2016 г., с изображением подписи от имени Ш.А.А. в изображении акта выполненного поручения на оказание юридической помощи, заключенного между директором ООО «Лидер» Ш.А.А. и Р.Е.Н.. Полагает, что представление интересов ООО «Лидер» Р.Е.Н.. осуществлял по подложным документам.

Представители МВД России, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись, причины не явки не известны, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 12.03.2018 г. следователя ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку ООО «Лидер» в лице представителя Р.Е.Н.. было отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с результатами следственных действий, направленных на установление лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (подозреваемого). 

Указанное постановление было обжаловано Р.Е.Н.. в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, а также в Первореченский районный суд г. Владивостока в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.05.2018 г., вступившим в законную силу, постановление от 12.03.2018 г. следователя СО ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку было признано незаконным, на следователя возложена обязанность по устранению допущенных нарушений. Представление интересов ООО «Лидер» при обжаловании постановления от 12.03.2018 г. следователя СО ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку осуществлял Р.Е.Н. на основании доверенности от 24.05.2016 г., заверенной генеральным директором ООО «Лидер» Ш.А.А.

В судебном заседании представитель ООО «Лидер» подтвердил факт выдачи доверенности на имя Р.Е.Н. на представление интересов Общества в ходе судебных разбирательств. 

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Государство, в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав, обязано обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 47 «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается из средств федерального бюджета.

В силу пункта 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах.

Исходя из акта выполненных работ, расписки от 02.07.2018, копии расходных ордеров от 03.03.2018 г., 05.03.2018 г., 23.03.2018 г., 03.04.2018 г., 19.04.2018 г., 20.04.2018 г., 24.05.2018 г., 18.06.2018 г. для защиты своих прав по рассмотрению жалобы на постановление от 12.03.2018 г. следователя СО ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку ООО «Лидер» понесены расходы на оплату представителя в размере 57 000 руб., вместе с тем, суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости данные убытки подлежат снижению до 30 000 рублей.

Довод представителя УМВД России по г. Владивостоку о том, что в материалы дела приобщен подложный документ, а именно подпись директора ООО «Лидер» Ш.А.А.. в доверенности от 24..05.2016 г. возможно выполнена не им, а иным лицом, то есть Р.Е.Н. представлял интересы Общества без надлежащих на то полномочий, суд отвергает ввиду того, что Р.Е.Н. при обжаловании постановления от 12.03.2018 г. следователя СО ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку представлял не интересы физического лица Ш.А.А. а интересы юридического лица ООО «Лидер».

Общество в лице своего представителя О.Е.В.. путем предоставления в материалы дела расходных кассовых ордеров и расписок, подтвердило, что при обжаловании постановления от 12.03.2018 г. следователя СО ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, Р.Е.Н. действовал по поручению и в интересах Общества.

Расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в размере 400 руб. являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Лидер» к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, МВД России, Управлению МВД России по г.Владивостоку о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Лидер» убытки, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2018 года.

Судья Струкова О.А.