Дело № 2-10509/2018

Решение

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Мунировой Г.М., 

с участием представителя ответчика Висимских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25 марта 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №11015000590413, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная карта с суммой кредитного лимита в размере 75 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых. Однако ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. 25 июня 2015 года ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по договору цессии переуступил ООО «Служба взыскания «Редут» право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору. Задолженность ответчика составляет 149 142 рубля 46 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 182 рубля 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не поступило.

Представитель ответчика – адвокат Висимских Е.В. возражала в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что ответчик кредитный договор от 25 марта 2013 г. №11015000590413 с суммой лимита 75 000 руб. с банком не заключала. Имеющаяся копия уведомления об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 9) свидетельствует о получении кредитной карты № 4232170001028169 от 25 марта 2013 г. с лимитом кредитования 45 000 руб., которую банк выдал ответчику в день подписания кредитного договора 

<

***> от 25 марта 2013 г. согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 206 700 руб. под 20% годовых сроком возврата не позднее 60 мес. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что в обоснование исковых требований представлено уведомление об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 9), согласно которому сумма кредитного лимита 45 000 руб. номер карты 4232170001028169, договор по карте №11015000590413, дата заключения договора 25 марта 2013 г. Уведомлением о передаче прав (требования) ООО «Службы взыскания «Редут» уведомило ответчика о передаче с 25 июня 2015 г. всех прав по кредитному договору №11015000590413 от 31 июля 2012 г. расчет задолженности также рассчитан по кредитному договору 

<

***> от 31 июля 2012 г., кроме того указанный расчет не подписан. Согласно графика погашения кредитной задолженности от 25 марта 2013 г. сумма использованного кредитного лимита – 45 000 руб. Таким образом, даты заключения кредитного договора, по которому переданы права не совпадают. Выписки по счету по кредитной карте с лимитом 75 000 руб. в суд не представлены, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии сведений об активации кредитной карты ответчиком, так как кредитная карта ею была лишь получена, но не активирована. 

25 июня 2015 года ПАО «Татфондбанк» по договору цессии переуступил ООО «Служба взыскания «Редут» право требования к ответчику по кредитному договору от 31 июля 2012 г.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела копии документов, суд соглашается с возражениями представителя ответчика о том, что ОАО «Татфондбанк» переуступило ООО «Служба взыскания «Редут» не возникшее у него право требования по неактивированной кредитной карте № 4232170001028169 от 25 марта 2013 г. Доказательств, свидетельствующих об обратном истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку у ОАО «Татфондбанк» в силу не заключения (отсутствие акцепта) кредитного договора по кредитной карте в связи, с чем у банка, а в последующем и у истца отсутствовало вытекающее из данного договора право требования к ответчику.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Г.А. Исмагилова