Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО5 к ФИО12 ФИО6 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что, 

<

 дата > около 20 час. 45 мин. в ходе патрулирования возле ... произошло публичное оскорбление ФИО2 его как сотрудника правоохранительных органов, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата >, которым ответчик осужден по ст.319 УК РФ. Истцу, как потерпевшему, причинен моральный вред в виде публичного оскорбления при исполнении им своих должностных обязанностей. В результате полученных оскорблений он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс, оценивает моральный вред в размере 40 000 руб., который просит суд взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными по месту его жительства. Повестки возвращены в суд по истечению срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчика следует считать доставленными, а ответчика надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 

<

 дата > примерно в 20 час. 45 мин. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ... публично, в присутствии сотрудников полиции, выражался в неприличной форме грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ФИО1, который был в форменном обмундировании и являлся представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в причинении противоправными действиями нравственных страданий ФИО1 подтверждены приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата >, вступившим в законную силу и имеющим в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимая во внимание характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебного поручения, в присутствии посторонних лиц несомненно причинило ему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов, семейное и имущественное положение ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., находя такой размер компенсации разумным и соразмерным, что согласуется с положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО7 к ФИО12 ФИО8 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 ФИО9 в пользу ФИО4 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО12 ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова