№ 01-0321/2025

УИД 77RS0032-02-2025-002998-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года город Москва

Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Барановой А.В., при секретаре судебного заседания Анашкиной А.И., с участием: государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Бароновой В.С., защитника–адвоката Митрошиной К.И., представившей удостоверение ... и ордер ..., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трафименко ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Трафименко ... обвиняется органом предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

он (ФИО1) ..., в неустановленное следствием время, но не позднее ..., находясь на участке местности вблизи ..., увидел стоящую на тротуаре тканевую сумку черного цвета с двумя ручками на молнии с находящимися в ней вещами, принадлежащую ранее неизвестному ему (ФИО1) ФИО2 В этот момент, в связи с тяжелым материальным положением, у него (ФИО1) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной тканевой сумки с содержимым. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, он (ФИО1) ..., в неустановленное следствием время, но не позднее ..., находясь по адресу: ..., с целью личной наживы и незаконного обогащения, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая их наступления, путем свободного доступа, он (ФИО3), испытывая материальные трудности, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно тканевую сумку черного цвета с двумя ручками, которая материальной ценности для ФИО2 не представляет, в которой находились: ... Рыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения установлена согласно заключению эксперта № 150125/4 от 15 января 2025 года. После чего, он (ФИО1) с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 11 840 рублей.

От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, причиненный ущерб ему возмещен, материальных претензий к ФИО1 он не имеет, также ФИО1 принес потерпевшему извинения. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил производство по уголовному делу прекратить в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, вину признает, все осознал, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого– адвокат Митрошина К.И. просила уголовное дело прекратить, пояснив, что его подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный вред.

Государственный обвинитель Баронова В.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ... Поскольку способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, причиненный имущественный вред ФИО1 возместил потерпевшему ФИО2 в денежной форме, а также путем принесения извинений, претензий к нему потерпевший не имеет. Следовательно, суд находит установленным, что между подсудимым и потерпевшим примирение достигнуто. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела.

Суд, оценивая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, считает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а потому считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд считает необходимым изменить на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Трафименко ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск с видеозаписями, полученными с камер городского видеонаблюдения ЕЦХД, установленных вблизи автостанции «Новоясеневская» по адресу: ... и видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: ... - хранить в материалах уголовного дела; 

- ...   

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.  

Председательствующий А.В. Баранова