Дело №2-1461/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.10.2020 г.Комсомольска-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Моцарь О.М., с участием прокурора Напольской В.Н., истца ФИО4, ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, с участием третьих лиц без самостоятельных требований – ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в иное место жительства, снятии с регистрационного учета, с участием третьего лица – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Третьи лица, извещавшиеся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания не просили.

С учетом изложенного, принимая во внимание положение ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Третьи лица относительно заявленных требований не высказались. 

Истец в судебном заседании подтвердила доводы и основания, изложенные в иске, суду пояснила, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в спорном жилом помещении – двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, но по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, обязанности, предусмотренные договором социального найма, не исполняет - не вносят оплату за жилье и коммунальные услуги. Вещей ответчика в квартире нет, совместного хозяйства истец с ответчиком не ведет. Ей известно, что ответчик со своей семьей проживает в 

<

адрес>, куда и вывез свои вещи добровольно. Просит удовлетворить иск в полном объёме: признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, но проживать в спорной квартире не намерен и вселяться туда не собирается; в спорной квартире не проживает с июля ДД.ММ.ГГГГ года и не считает необходимым нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; вместе с тем, конфликтных отношений между ним и истцом нет и выехал он из спорного помещения добровольно.

Заслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на состав семьи: сын ФИО1, сын – ФИО5, сестра – ФИО2, племянница – ФИО2.

Согласно справке МУП ЕРКЦ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, ответчик и третье лицо ФИО1 на основании договора социального найма. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» - суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в иное место жительства, в соответствии с положениями ст.83 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из смысла вышеуказанной нормы закона, данные положения распространяются как на самого нанимателя, так и на бывших членов его семьи, с которым договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. 

В соответствии с положениями ст.71 ЖК РФ, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявленный ответчик квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, не пользуется длительное время, вещей в спорном помещении не имеет, при этом каких-либо препятствий в проживании в данном жилом помещении со стороны истца, либо иных лиц не чинилось и данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Ответчик также подтвердил факт того, что не несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, добровольно выехал из спорного жилого помещения. 

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилья.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

С учетом изложенного, требование истца о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению. 

Исходя из содержания положения ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения об ответчиках, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Требование истца снять ответчика с регистрационного учета фактически никому не адресовано, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится…на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением».

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, ответчик подлежат снятию с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, по вступлении данного судебного постановления в законную силу, которое подлежит исполнению в указанной части третьим лицом - ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения 20.10.2020. 

Председательствующий судья Л.А. Митчина