Дело №2-626/2019

РЕШЕНИЕ

/ЗАОЧНОЕ/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

4 апреля 2019 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Да ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая в иске, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 507 кв.метров в 

<

адрес> находится пятиэтажный жилой дом №№, строительство которого осуществлялось ответчицей ФИО2, который фактически является многоквартирным жилым домом. Этот земельный участок граничит с участком истца площадью 572 кв.метров, расположенный в 

<

адрес> с кадастровым номером №.Здание пятиэтажного дома возведено с нарушением параметров, установленным Правилами землепользования и застройки Сочи, утвержденных решением Городского собрания Сочи 29 декабря 2009 года №, так как отсутствует отступ от границ земельного участка до строения, которое расположено прямо на границе земельного участка, балконы этого здания располагаются непосредственно над территорий земельного участка истца. Указанное нарушение является признаком самовольной постройки, установленным п.1 ст.222 ГК РФ. Кроме этого, на части территории земельного участка истца, граничащей с пятиэтажным домом, ответчицей самовольно построено вспомогательное сооружение к дому в виде навеса из пластика. Указанная часть земельного участка площадью 19 кв.метров с самовольной постройкой отгорожена бетонным забором, который возведен на территории земельного участка истца. Это заграждение и самовольная постройки создают истцу препятствия в освоении и использовании принадлежащим ему земельным участком. Кроме этого, на территорию земельного участка истца ответчицей выведена канализационная труба от пятиэтажного дома, по которой канализационные стоки попадают на участок истца, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований по эксплуатации этого жилого дома. Нарушение прав истца подтверждается заключением кадастрового инженера от 14 августа 2018 года, согласно которому изменение характеристик участка истца произошли вследствие неправомерного занятия части его земельного участка третьим лицом.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, указываемые в иске, просит суд иск удовлетворить: обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1, а именно: за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, произвести демонтаж канализационной трубы, снести бетонный забор, вспомогательное сооружение: навес, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, возведенные по характерным точкам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также представитель истца просит обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в установлении ограждения /забора/ по границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу:

<

адрес>, в соответствии с данными государственного кадастрового учета, также просит суд в случае не исполнения ФИО2 решения суда в установленный месячный срок возложить обязанность по исполнению настоящего решения суда на ФИО1 с взысканием с ответчика соответствующих расходов, представитель истца согласна на вынесение заочного решения суда, указывая, что ответчика не желает получать повестки в суд, а о времени заседания представитель истца ее уведомила по телефону. 

В судебное заседание ответчица по вызовам судом повестками, направленными ей по почте путем почтовой заказной корреспонденции по указанному при регистрации адресу, не явилась.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой « за истечением срока хранения», а в данном случае сообщением отделения связи о неполучении корреспонденции, следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, а неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд констатирует, что указанное свидетельствует об умышленном уклонении ответчицы от получения повесток, не явка в судебное заседание ответчицы по настоящему делу не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 ГПК РФ.

Кроме этого, согласно требованиям ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчицы, суд приходит к выводу о невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотрение дела 4 апреля 2019 года путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ. 

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 507 кв.метров в 

<

адрес> находится пятиэтажный жилой дом №№, строительство которого осуществлялось ответчицей ФИО2, который фактически является многоквартирным жилым домом.

Судом установлено, что этот земельный участок граничит с участком истца ФИО1 площадью 572 кв.метров, расположенный в 

<

адрес> с кадастровым номером №.Здание пятиэтажного дома возведено с нарушением параметров, установленным Правилами землепользования и застройки Сочи, утвержденных решением Городского собрания Сочи 29 декабря 2009 года №, так как отсутствует отступ от границ земельного участка до строения, которое расположено прямо на границе земельного участка, балконы этого здания располагаются непосредственно над территорий земельного участка истца. 

Указанное нарушение является признаком самовольной постройки, установленным п.1 ст.222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено, что кроме этого, на части территории земельного участка истца, граничащей с пятиэтажным домом, ответчицей самовольно построено вспомогательное сооружение к дому в виде навеса из пластика. Указанная часть земельного участка площадью 19 кв.метров с самовольной постройкой отгорожена бетонным забором, который возведен на территории земельного участка истца. 

Суд приходит к выводу о том, что это заграждение и самовольная постройки создают истцу препятствия в освоении и использовании принадлежащим ему земельным участком. 

Кроме этого, на территорию земельного участка истца ответчицей выведена канализационная труба от пятиэтажного дома, по которой канализационные стоки попадают на участок истца, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований по эксплуатации этого жилого дома. 

Нарушение прав истца подтверждается заключением кадастрового инженера от 14 августа 2018 года, согласно которому изменение характеристик участка истца произошли вследствие неправомерного занятия части его земельного участка третьим лицом, на территории участка истца возведено ограждение/ забор/ из бетона, на площади 19 кв.метров возведено вспомогательное сооружение: навес из дерева и пластика.

В ст.209 ГК РФ указывается о том, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст.12 ГК РФ указывается о том, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ст.15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: п.2) самовольного занятия земельного участка;п.3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В ч.2 ст.60 ЗК РФ указывается о том, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными Решением Городского Собрания Сочи утверждены минимальные отступы от границ земельного участка до объектов капитального строительства, а именно: не менее трех метров для территориальной зоны, в пределах которой находится земельный участок. 

По общему правилу, указываемому в СНиП 30-102-99 до границ соседнего земельного участка должно быть не менее трех метров. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что месторасположением указанных объектов ответчицей на земельном участке истца были нарушены его права и законные интересы, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.234-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1, а именно: за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, произвести демонтаж канализационной трубы, снести бетонный забор, вспомогательное сооружение: навес, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> возведенные по характерным точкам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в установлении ограждения /забора/ по границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными государственного кадастрового учета.

В случае не исполнения ФИО2 настоящего решения суда в установленный месячный срок возложить обязанность по исполнению настоящего решения суда на ФИО1 с взысканием с ответчицы ФИО2 соответствующих расходов

Копию заочного решения суда выслать ответчице, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.