дело № г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

7 сентября 2020 года г. ФИО2

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО9, законного представителя н/л обвиняемого – ФИО6, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Москва, 

<

адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, учащегося колледжа, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь возле навесного моста на берегу реки Хотча, на окраине д. Кишкиниха, 

<

адрес>, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на 

<

данные изъяты> чужого имущества, дождавшись когда несовершеннолетний Свидетель №1 поставит велосипед «Мерида Джульет 100», принадлежащий его дедушке Потерпевший №1, в кусты на берегу реки Хотча и перейдет на другую сторону указанной реки по навесному мосту, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны посторонних лиц, осознавая 

<

данные изъяты> своих действий, путем свободного доступа, из кустов по вышеуказанному адресу 

<

данные изъяты> велосипед «Мерида Джульет 100», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным велосипедом несовершеннолетний ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Указанные действия н/л ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился с заявлением, в котором просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, так как подсудимый ущерб возместил ему в полном объеме, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый, его защитник и законный представитель просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела по указанным основаниям. 

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, исследовав данные о личности подсудимого, находит возможным уголовное дело в отношении него прекратить по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО10 ранее не судим, он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, который ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела по указанным основаниям. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление потерпевшего и прекращает уголовное дело по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.В. Минаков