Дело № 1-90/2019

УИД № 29RS0019-01-2019-000553-54 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Онега 29 августа 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника Онежского межрайонного прокурора Яковлевой В.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Мерзлой А.А., представившей удостоверение № 724 и ордер № 877 от 16.08.2019 г.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ранее судимого:

- 22 октября 2001 года Онежским городским судом Архангельской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден от отбытия наказания 31.12.2014 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 июня 2019 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел с целью кражи к зданию кафе «Корица», расположенному в 

<

Адрес>-Б по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вооружившись камнем, взятым на земле у данного кафе, разбил стекло в оконном проеме и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного кафе, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил 9 бутылок пива марки «Большая кружка крепкое» емкостью по 1,35 литра каждая, стоимостью по 118 рублей 09 копеек за одну бутылку и 6 бутылок пива марки «Жигулевское светлое» емкостью по 1,5 литра каждая, стоимостью по 90 рублей 09 копеек за одну бутылку, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 603 рубля 35 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, факты, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 09.07.2019 г. (т. 1 л.д. 80-81), согласно которым 05.06.2019 около 04 часов, убедившись, что на улице никого из посторонних людей нет, и ему никто не мешает, поднял с обочины дороги камень, которым разбил стеклопакет в одном из окон кафе, расположенного в правой стене кафе, ориентируясь от центрального входа в кафе, и, через образовавшийся проем проник внутрь кафе и стал искать пиво. Входная дверь в одно из помещений закрывалась на ключ, ключ был вставлен в замочную скважину изнутри магазина, он открыл данную дверь, повернув ключ, взял с собой две упаковки с пивом, одну «Большая кружка - крепкая», вторую «Жигулевское - светлое» и покинул магазин. С похищенным пивом дворами по пр.Ленина к ТЦ «Космос» пошел домой. По пути домой выпил примерно около 4 бутылок пива, емкостью по 1,5 литра каждая, пустые бутылки из под пива возможно выкинул, не помнит. Допив пиво, уехал на автобусе в д.Тамица, где в тот момент находилась его сожительница с детьми на даче и все ей рассказал. После того как его нашли сотрудники полиции, он дал объяснение, признался в совершенном им преступлении и в последствии возместил причиненный ущерб собственнику ФИО2 №1, как от кражи пива, так и от умышленного повреждения стеклопакета и дверной ручки, которые он повредил при совершении данного преступления. Всего он заплатил ФИО2 №1 4 505 рублей, а тот написал ему расписку о полном возмещении материального вреда. 

В указанном выше порядке были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого от 16.07.2019 г. (т. 1 л.д. 118-119), согласно которым, ФИО1 ранее данные показания в качестве подозреваемого поддержал в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, другими протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами, совокупность которых изобличает подсудимого в совершении вышеуказанных действий.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО2 №1 является индивидуальным предпринимателем и занимается торговой деятельностью, которую осуществляет в том числе в кафе «Корица», расположенном по адресу: 

<

Адрес>-Б. 05.06.2019 в 08 часов 35 минут ему поступило сообщение о повреждении стекла в стеклопакете в кафе «Корица». Об этом факте он сообщил бухгалтеру Свидетель №1, которую попросил разобраться в ситуации и выехать на место, определиться с похищенным, а также установить, как сработала охрана. Позже, приехав на место в кафе, убедился, что разбито стекло в стеклопакете, расположенном справа в стене здания кафе. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что из кафе товар и денежная наличность не похищена. Она также пояснила, что камерами наблюдения, установленными в магазине, запечатлен неизвестный, который проник в помещение кафе через указанное окно, путем его разбития. По результатам проведенной в кафе ревизии было установлено хищение пива: 1 упаковка пива «Большая кружка крепкое», в которой находилось 9 бутылок емкостью 1,35 литра каждая, стоимостью за одну бутылку 118 рублей 09 копеек, на общую сумму 1062 рубля 81 копейка; упаковка пива «Жигулевское», в которой находилось 6 бутылок емкостью 1,4 литра каждая, стоимостью за одну бутылку 90 рублей 09 копеек на общую сумму 540 рублей 54 копейки. Общий ущерб от хищения пива составил 1603 рубля 35 копеек и является для него существенным. Кроме этого, ему причинен ущерб от разбитого стекла в окне, через которое проникли в магазин, которое он оценивает в 1900 рублей и повреждена ручка двери, которую он оценивает в 1000 рублей. Общий ущерб от повреждения имущества кафе «Корица» составил 2900 рублей. ФИО1, после того как его задержали, сотрудники полиции связался с ним и возместил причиненный ущерб в результате хищения пива и повреждения имущества, полностью, о чем он написал расписку о получении денежных средств, которую передал ФИО1 (т. 1 л.д.33-34).

Свидетель Свидетель №8, показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что работает в должности бармен-повар в кафе «Корица» расположенного по адресу: 

<

Адрес>-Б. Около 02 час 45 мин 05.06.2019 она закончила работу, входную дверь кафе закрыла на ключ, на внутренний замок, окно покупателя закрыла изнутри при помощи оконной ручки, поставила помещение кафе под охрану и около 03 часов 05.06.2019 ушла домой. 05.06.2019 около 09 часов ей на мобильный телефон позвонила бухгалтер Свидетель №1, которая сообщила, что в кафе «Корица» разбили окно, придя в кафе, она увидела разбитый стеклопакет в окне, расположенном справа в стене здания кафе. Внутри помещения кафе был беспорядок. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые установлены внутри кафе было видно, что проникновение совершено, примерно, в 03 часа 47 минут, на экране монитора это время обозначено как 04 часа 15 минут. Время расхождения записи по камерам от реального времени составляет 27-28 минут. На видеозаписи видно, что проникновение совершено через проем образовавшийся в результате разбития стеклопакета в окне, видно, что в кафе проник мужчина, который осматривает в кафе столы, шкафы, но при этом ничего не берет. Затем выходит в подсобное помещение, где нет камеры видеонаблюдения и больше не возвращается в торговое помещение. По видеозаписи в мужчине, проникшем в магазин, она опознала мужчину, который 05.06.2019 около 01 час 45 мин и около 02 час 15 мин приходил в кафе «Корица» в состоянии алкогольного опьянения и спрашивал, сколько время и до какого времени она работает, при этом он ничего не покупал. Данный мужчина ей не известен, был одет в куртку, рабочие брюки, на голове была кепка с козырьком. В ходе ревизии было установлено, что из магазина было похищено упаковка пива «Большая кружка крепкое», в которой находилось 9 бутылок емкостью 1,35 литра каждая, стоимостью за одну бутылку 118 рублей 09 копеек, на общую сумму 1062 рубля 81 копейка и упаковка пива «Жигулевское», в которой находилось 6 бутылок емкостью 1,4 литра каждая, стоимостью за одну бутылку 90 рублей 09 копеек на общую сумму 540 рублей 54 копейки (т. 1 л.д 39-40).

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что она работает в должности бухгалтера у ИП ФИО2 №1 05.06.2019 в 08 часов 29 минут ей поступило сообщение на мобильный телефон о разбитии стекла в стеклопакете в кафе «Корица», она позвонила в охранную компанию. Около 8 часов 50 минут она приехала в кафе, увидела, что разбито стекло в стеклопакете, расположенном справа в стене здания кафе, была открыта металлическая дверь, ведущая в подсобное помещение кафе со стороны дворов, во внутреннем замке находился ключ. Совместно с Свидетель №8 и сотрудниками полиции просмотрели записи с камер видеонаблюдения, которые установлены внутри кафе. Было видно, что проникновение совершено, примерно, в 03 часа 46-47 минут, хотя на экране монитора это время обозначено как 04 часа 15 минут, время расхождения записи по камерам от реального времени составляет 27-28 минут. На камере видно, что проникновение в кафе совершено через разбитое окно. Неизвестный мужчина осмотрел в кафе столы, шкафы, но при этом ничего не взял, вышел в подсобное помещение, где отсутствуют камеры видеонаблюдения и вышел на улицу через запасную дверь, где в замке был вставлен ключ. Данный мужчина ей не знаком, был одет в куртку, на конце рукавов которой матерчатые манжеты в полоску, на ногах одеты брюки, у которых в районе бедер имеются карманы, на голове была кепка с козырьком. В ходе ревизии было установлено, что из кафе было похищено упаковка пива «Большая кружка крепкое», в которой находилось 9 бутылок емкостью 1,35 литра каждая, стоимостью за одну бутылку 118 рублей 09 копеек, на общую сумму 1062 рубля 81 копейка и упаковка пива «Жигулевское светлое», в которой находилось 6 бутылок емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью за одну бутылку 90 рублей 09 копеек на общую сумму 540 рублей 54 копейки на общую сумму 1603 рубля 35 копеек, расчет производился по накладным по закупочной цене (т. 1 л.д 41-42).

Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Онежскому району. 05.06.2019 около 09 часов в дежурную часть полиции поступило сообщение о незаконном проникновении в кафе «Корица», где был разбит стеклопакет в окне. Прибыв на место было установлено, что кафе «Корица», расположено по адресу: 

<

Адрес>-Б. Данное кафе принадлежит ИП ФИО2 №1, где осуществляется продажа продуктов питания, напитков и пива. В кафе была открыта металлическая дверь, ведущая в подсобное помещение кафе, которая при закрытии кафе со слов Свидетель №8 была закрыта на ключ изнутри, а сам ключ оставлен в замочной скважине. При просмотре видеозаписи было установлено, что в магазин путем разбития стеклопакета проник неизвестный мужчина. Данный мужчина был одет в куртку, на конце рукавов которой матерчатые манжеты в полоску, на ногах одеты брюки или джинсы, у которых в районе бедер имеются карманы, на голове была кепка с козырьком. В ходе ревизии было установлено, что из кафе похитили: упаковку пива «Большая кружка крепкое», в которой находилось 9 бутылок емкостью 1,35 литра каждая и упаковку пива «Жигулевское светлое», в которой находилось 6 бутылок емкостью 1,5 литра каждая. Пиво было похищено на общую сумму 1603 рубля 35 копеек. Данную информацию он передал сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по Онежскому району. В ходе дальнейшей проверки им было установлено, что неизвестным мужчиной проникшим в кафе «Корица» и похитившим пиво является ФИО1 ... (т. 1 л.д 63).

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее сожителем, они имеют общего ребенка ФИО3, ... года рождения проживают совместно около 3 лет. От первого брака имеется двое детей – ..., которые проживают с ними в квартире. Доход в их семье общий, ФИО1 помает ей материально содержать всех троих детей, воспитывать их. ФИО1 работает в ОАО «Бионет» в должности машиниста топливоподачи, получает ежемесячно заработную плату в размере 28 000 рублей. Она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Ее ежемесячный доход составляет 36 000 рублей в месяц. ФИО1 по характеру спокойный, доброжелательный и трудолюбивый человек. 04.06.2019 в дневное время она совместно с детьми уехала в д.

<

Адрес>, где у нее имеется дача. ФИО1 приехал к ним на следующий день 05.06.2019 г. утром, находился в состоянии алкогольного опьянения, сообщил ей, что в ночь на 05.06.2019 он разбил стекло в кафе «Корица», расположенного рядом с их домом по 

<

Адрес> в 

<

Адрес> откуда похитил две упаковки пива. После чего ходил по городу Онега и распивал похищенное пиво до утра, а затем на автобусе приехал в д.Тамица. 

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Онежскому району. 05.06.2019 он заступил в составе следственно оперативной группы на суточное дежурство. Утром около 09 часов в дежурную часть полиции поступило сообщение о незаконном проникновении в кафе «Корица», где был разбит стеклопакет в окне. Прибыв на место, было установлено, что в кафе была открыта металлическая дверь, ведущая в подсобное помещение кафе, расположенная со стороны дворов близлежащих домов, которая является запасной дверью в кафе и ей пользуются только при приемки товара. При просмотре видеозаписи было установлено, что в магазин путем разбития стеклопакета проник неизвестный мужчина, который был одет в куртку темно синего цвета, на конце рукавов которой были матерчатые манжеты в полоску, на ногах одеты брюки, у которых в районе бедер имеются карманы, на голове была кепка с козырьком камуфляжного цвета. Данный мужчина заходил около 03 часов 05.06.2019 в указанное кафе до совершения преступления. Участковый уполномоченный полиции ФИО4 сообщил, что из кафе похитили: упаковку пива «Большая кружка крепкое», в которой находилось 9 бутылок емкостью 1,35 литра каждая и упаковку пива «Жигулевское светлое», в которой находилось 6 бутылок емкостью 1,5 литра каждая. Пиво было похищено на общую сумму 1603 рубля 35 копеек. Неизвестным мужчиной который проник в кафе «Корица» и похитил пиво может являться ФИО1 ..., проживающий по адресу: 

<

Адрес>. Данную информацию он принял к сведению и стал проводить поисковые мероприятия по установлению место нахождения ФИО1 Отцу ФИО1 – Свидетель №5, он показал видеозаписи на своем мобильном телефоне, скаченные с компьютера в кафе «Корица», мужчины, который незаконно проник в данное кафе и похитил пиво. При просмотре видео записи Свидетель №5 опознал в данном мужчине своего сына ФИО1 ... 

<

Дата> года рождения. В ходе дальнейших ОРМ было установлено место нахождения ФИО1, который признался в совершении данного преступления и пояснил, что похищенное пиво выпил один, а пустые бутылки выкинул, где не помнит (т. 1 л.д 72-73).

Свидетель Свидетель №5, в судебном заседании пояснил, что Свидетель №5 приходится ему сыном, обстоятельств совершения вменяемого ему преступления пояснить не смог. В связи с чем, в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания указанного свидетеля (т. 1 л.д. 74). ФИО1 проживает совместно с Свидетель №3, воспитывают троих несовершеннолетних детей. 05.06.2019 к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и показал ему видеозапись на мобильном телефоне. По цветной видеозаписи было видно, что в ночное время в магазин или кафе заходит пьяный мужчина, который был одет в куртку темно синего цвета, на конце рукавов которой были матерчатые манжеты в полоску, на ногах одеты брюки, у которых в районе бедер имеются карманы, на голове была кепка с козырьком камуфляжного цвета, в руке мужчина держал бутылку пива. В данном мужчине он уверенно опознал своего сына ФИО1 Далее ему была показана вторая видеозапись в черно-белом изображении, где видно как тот же мужчина, в той же одежде проникает в данный магазин или кафе и что-то там ищет. По второй видеозаписи лицо данного мужчины было плохо видно, но в нем он опознал своего сына ФИО1 Опознал по одежде, походке, комплекции. Так же от сотрудника полиции ему стало известно, что его сын проник в кафе «Корица» и похитил пиво. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что работает в ЧОП «Арсенал Регион» в должности охранника-водителя. В 03 часа 50 минут произошла сработка охранной сигнализации ИКД (инфра красный датчик) зала кафе «Корица», датчик движения расположенный внутри кафе «Корица». Подъехав к зданию кафе, он остался в автомобиле, а Свидетель №7 вышел из машины и подошел к входной двери в кафе «Корица», обошел кафе и вернулся в автомобиль, позвонил дежурному, который находится в г.Северодвинск и сообщил, что все нормально. На правую стену магазина, где как позже выяснилось, было совершено проникновение в магазин, он не обратил внимание. В момент стоянки на остановке у магазина «Рочевский» данная стена не просматривалась. На сработку в кафе «Корица» Свидетель №6 и Свидетель №7 в этот день выезжали только один раз. В части указания даты события, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №6 (л.д. 75), согласно которых 04.06.2019 в 08 часов он совместно с охранником Свидетель №7 заступили на смену. 05.06.2019 в 02 час 46 мин кафе «Корица» было поставлено под охрану (т. 1 л.д 75).

Свидетель Свидетель №7, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что работает в ЧОП «Арсенал Регион» в должности охранника-водителя. 04.06.2019 в 08 часов он совместно с водителем - охранником Свидетель №6 заступили на смену в конторе по адресу: 

<

Адрес>. 05.06.2019 в 02 часа 46 минут кафе «Корица» было поставлено под охрану. В 03 часа 50 минут произошла сработка охранной сигнализации ИКД зала кафе «Корица», т.е. датчик движения расположенный внутри кафе «Корица». Приехав к кафе, он вышел из машины, проверил входную и запасную двери, которые были закрыты, вокруг кафе не обходил и на правую стену кафе, ориентируясь от центрального входа, не смотрел. После того как вернулся в автомобиль, он позвонил дежурному, который находится в г.Северодвинск и сообщил ему, что все нормально. Согласно распечатки охраны объекта кафе «Корица», тревога о срабатывании сигнализации была в 03 час. 52 мин., в 03 час. 54 мин., в 03 час. 56 мин., в 03 час. 58 мин., которая выключалась дежурным в г.Северодвинске, т.к. скорей всего дежурный предположил, что эта ложная тревога. 05.06.2019 в 08 час 41 мин от дежурного ему поступило сообщение о том, что в кафе «Корица» разбито одно из оконных проем. Он прибыл на место и увидел, что с правой стороны данного кафе, ориентируясь от центрального входа в кафе, разбит стеклопакет в окне, т.е. изначально ни он, ни Свидетель №6 на это не обратили внимание, т.к. он проверил только двери кафе и не подходил к правой стене магазина. Как в последствии стало известно именно через проем от разбитого стеклопакета в правой стене, преступник проник в кафе (т. 1 л.д. 76).

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются друг с другом, с данными, зафиксированными в протоколах следственных действий.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2019, в ходе которого было осмотрено и сфотографировано место преступления – торговое помещение кафе «Корица» расположенное по адресу: 

<

Адрес>-Б, где была зафиксирована обстановка соответствующая показаниям потерпевшего, свидетелей и обвиняемого. В ходе данного ОМП было изъято: диск СD-RW с видео записью за 05.06.2019 и три фрагмента от картонных коробок со следами обуви (т. 1 л.д. 7-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2019, в ходе которого было осмотрено и сфотографировано место проживания ФИО1 по адресу: 

<

Адрес>. В ходе данного ОМП было изъято: кепка с козырьком и пара кроссовок марки «JDrive», в которых ФИО1 находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 65-71);

- заключением эксперта ... от 07.06.2019, из выводов которого следует, что на объектах (трех фрагментах коробок из гофрированного картона), изъятых при осмотре места происшествия, обнаружены три следа подошв обуви пригодные для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 86-89);

- заключением эксперта ... от 12.07.2019, из выводов которого следует, что следы подошв обуви, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены кроссовкам на левую ногу, принадлежащим ФИО1 ... 20.07.1978г.р. (т. 1 л.д. 98-100);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2019, в ходе которого был осмотрен диск СD-RW с видео записью за 05.06.2019, где по видеозаписи видно, что данное преступление совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 102);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2019, в ходе которого было осмотрено и сфотографировано: три фрагмента от картонных коробок со следами обуви, кепка с козырьком и пара кроссовок марки «JDrive» (т. 1 л.д. 103-105);

- вещественные доказательства по уголовному делу: диск СD-RW с видеозаписью за 05.06.2019, три фрагмента от картонных коробок со следами обуви, кепка с козырьком и пара кроссовок марки «JDrive» приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от 15.07.2019 (т. л.д. 106).

Иными доказательствами:

- заявлением о преступление от 05.06.2019, в котором ФИО2 №1 указал, что в ночь с 04 на 05 июня 2019 года в помещение кафе «Корица» по адресу: 

<

Адрес>-Б произошло проникновение путем разбития стекла неизвестным (т. 1 л.д. 5);

- выпиской по охраняемому объекту «Корица», расположенному по адресу: 

<

Адрес>-Б, в которой указанно время срабатывания охранной сигнализации за 05.06.2019 (т. 1 л.д. 25);

- справкой о стоимости ущерба от 07.06.2019, в которой указанно стоимость похищенного пива из кафе «Корица», по закупочной цене (т. 1 л.д. 29);

- накладными документами (счет-фактура), в которых указанно стоимость похищенного пива из кафе «Корица» по закупочной цене (т. 1 л.д. 55-58);

- распиской от 12.06.2019, из которой следует, что ФИО2 №1 подтверждает, что ФИО1 возместил ущерб, нанесенный в результате незаконного проникновения в кафе «Корица» и хищения пива из данного кафе в полном объеме. Претензий к ФИО1 не имеет (т. 1 л.д. 82, 62).

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

ФИО1, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение кафе «Корица», откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО2 №1 имущество и обратил его в свою пользу, причинив собственнику этого имущества ущерб.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, по прежнему месту отбытия наказания характеризовался как удовлетворительно, так и отрицательно (т. 1 л.д. 172, 166, 168, 170, 189, 184-187, 247, т. 2 л.д. 16).

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание ФИО1 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. В качестве явки с повинной суд расценивает признательные показания ФИО1, данные им при истребовании объяснения до возбуждения уголовного дела и признает их смягчающим обстоятельством (т. 1 л.д. 27-28, 64, 80-82, 118-119, 126, 130).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений.

Кроме этого, отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать свое поведение, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин его совершения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Не усматривает суд оснований и для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При определении размера и вида наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного деяния, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств. 

Принимая во внимание личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, наличие постоянного места жительства и работы, удовлетворительные и положительные характеристики, отсутствие сведений о противоправном поведении подсудимого после освобождения из мест лишения свободы, возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменению не подлежит.

Процессуальные издержки – гонорар адвоката Мерзлой А.А. за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования в сумме 4 590 рублей и в суде в сумме 4 590 рублей, а всего в сумме 9 180 рублей подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ (т. 1 л.д. 213-214, т. 2 л.д. 23). Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 05.06.2019 г. и три фрагмента от картонных коробок со следами обуви – хранить при материалах уголовного дела, кепку с козырьком, пару кроссовок – возвратить ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 ... в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления контролирующего органа, пройти медицинское обследование у врача нарколога на предмет нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости и при наличии медицинских показаний пройти курс такого лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 180 (девять тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 05.06.2019 г. и три фрагмента от картонных коробок со следами обуви – хранить при материалах уголовного дела, кепку с козырьком, пару кроссовок – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись О.А. Шахрова