ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хемраевой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнутым к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного во дворе 

<

адрес>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам 

<

адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем.

В тот же день в 17 часов 30 минут около 

<

адрес> сотрудником полиции остановлен вышеназванный автомобиль под управлением ФИО1, у которого возникло законное основание полагать, что последний находится в состоянии опьянения. В связи с этим сотрудником полиции ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, однако на данное требование ФИО1 ответил отказом, что зафиксировано видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в салоне патрульной автомашины марки «

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, употребил водку. Примерно с 17 до 18 часов решил проверить автомобиль, так как после лишения его прав в декабре 2019 года автомобиль долго стоял. Он сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», и выехал со двора 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. В ходе разговора сотрудники полиции спросили, употреблял ли он спиртное, он не стал отрицать. Ему было предложено пройти освидетельствование, однако он отказался, поскольку не хотел тратить время. В содеянном раскаивается. 

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы примерно в 17 часов 30 минут около 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО1 В ходе беседы у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. Водитель пояснил, что употреблял водку, после чего был приглашен в патрульный автомобиль, где под запись видеорегистратора отстранен от управления транспортным средством. Кроме того водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. После чего были составлены необходимые документы, а транспортное средство помещено на стоянку ОАО «БДД» (л.д. 32-34). 

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. В патрульном автомобиле возле 

<

адрес> находился мужчина, представившийся ФИО1, который с его слов управлял автомобилем после употребления спиртного, однако от прохождения освидетельствования на месте или в медицинском учреждении отказался, в связи с чем сотрудниками полиции составлен протокол по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, а также изъят автомобиль (л.д. 36-37).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что она дала схожие показания со свидетелем ФИО4, из которых следует, что она была вторым понятым при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> (л.д. 39-40).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, возле 4 подъезда, в ходе осмотра изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д. 5-7);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты> (л.д. 11);

- актом № 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 12);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 13);

- протоколом 

<

адрес>91 об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 14);

- протоколом 

<

адрес>2 о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «

<

данные изъяты> помещен на специализированную стоянку ОАО «БДД» (л.д. 15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 16-18); 

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенный на стоянке ОАО «БДД» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41-43);

- протоколами выемки и просмотра видеозаписи от 6 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 изъят DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1, которому в указанный день с салоне патрульного автомобиля предложено пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом (л.д. 46-47, 48-50).

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в пределах предъявленного обвинения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

С июля 2008 года по сентябрь 2011 года он состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление опиоидов», снят с улучшением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; по месту жительства фактически характеризуется положительно; службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации; на учете у врача-психиатра не состоит; к административной ответственности по иным статьям КоАП РФ не привлекался; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Оценив изложенное в совокупности и учитывая обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Согласно части 1 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова

Приговор вступил в законную силу: «____» __________2020 года.

Судья Л.Д. Ахметова