Дело № 2-749/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 июня 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Тренихиной А.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.Н. к ФИО1 о возмещении морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

К.Л.Н. обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в районе ....... часов у дома по ул.....г..... ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, совершил наезд на двух пешеходов К.А.А. и К.Л.Н.

Приговором Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и по совокупности преступлений ему было назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Действиями ответчика ей были причинены: ......., которые образовались в результате сдавления между колесом и грунтом с последующим трением грунта и колеса в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. .. .. ....г. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как средней тяжести.

С момента произошедшего и до настоящего времени обвиняемый не загладил причиненный ей вред, не интересовался ее физическим состоянием и необходимостью оказать помощь. Как в момент совершения преступления, так и в настоящее время реабилитации, она испытывала большую физическую боль и нравственные страдания. С момента совершения преступления и до настоящего времени, она не может вести полноценную жизнь, ее прогулки ограничены.

Полагает, что сумма компенсации в размере 100 000 рублей достаточно полно отразит и компенсирует степень ее нравственных и физических страданий.

Кроме того, по настоящему делу она обратилась к ИП Л.А.С. для составления искового заявления в связи, с чем ею было оплачено 1 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей.

Истец К.Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила об их удовлетворении в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску, дополнительно суду пояснила, что .. .. ....г. она шла по обочине дороги на остановку, где была сбита легковым автомобилем, идущим сзади, находящемся под управлением ФИО1 Удар автомобиля пришелся ей в область ....... она испытала острую боль, после чего ........ В результате наезда на нее автомобиля ей были ........ Впоследствии она на протяжении месяца находилась на амбулаторном лечении, две недели она передвигалась ......., все это время она испытывала физическую боль. После полученной травмы у нее остались ......., до настоящего времени она периодически испытывает боль, когда наступает на ногу. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, в настоящее время отбывает наказание в колонии поселения ......., был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания соответствующими письмами, направленными по месту отбытия наказания (л.д.24,25,30), возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, выслушав и истца, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда приусловии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ 4 вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что .. .. ....г. около ....... минут в г.Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......., г/н №... под управлением водителя ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (л.д.5). 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 совершил наезд на двух пешеходов, в том числе К.Л.Н. идущих по обочине в попутном направлении по ходу движения транспортных средств. 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, а именно п. 1.3, п. 1.5., п.2.1., п.2.1.1, п.2.7., п. 8.1., п.9.9., п.10.1. ПДД, что установлено приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г., имеющего преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, управляя источником повышенной опасности, причинил К.Л.Н. ......., которые образовались в результате сдавления между колесом и грунтом с последующим трением грунта и колеса в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. .. .. ....г. 

Указанные повреждения были установлены заключением судебно-медицинской экспертизы №... от .. .. ....г. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня (л.д.15-16). 

Таким образом, К.Л.Н. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые истица перенесла по вине ответчика ФИО1, управлявшего источником повышенной опасности. 

Моральный вред, причиненный ответчиком ФИО1 истице, подлежит возмещению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, проанализировав экспертное заключение, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер повреждений, причиненных К.Л.Н. а также характер физических и нравственных страданий истицы, выразившихся в испытанном ею стрессе и физической боли в момент дорожно-транспортного происшествия, длительном периоде лечения и восстановления после полученных травм, последствиях до настоящего времени в виде болей в ноге, в соответствии с требованиями разумности и справедливости считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что по настоящему делу К.Л.Н. были понесены расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, которые ей были оказаны ИП Л.А.С. Указанные расходы подтверждены документально (л.д.4), связаны с рассмотрением дела, являются разумными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей в соответствии с положениями пп.3 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу К.Л.Н., ....... компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ....... в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Рогова 

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019 года.

Судья: И.В. Рогова