РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 г. адрес

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гайдукевич В.И., при помощнике судьи Хачатряне М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело № 2-187/2020 по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего войсковой части № ... ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 19 509,68 рублей, полученных им в качестве неосновательного обогащения в результате произведенных ему выплат денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с дата по дата, поскольку в этот период он не был признан нуждающимся в служебном жилом помещении.

Свои требования автор мотивировал тем, что в ходе проведенной в войсковой части № проверки финансово-хозяйственной деятельности было установлено, что ФИО1 необоснованно была выплачена денежная компенсация за наем жилого помещения за период с дата по дата в размере 19 509,68 рублей, поскольку он не состоял на учёте нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещениях в ФГКУ «...» МО РФ. При этом, ФИО1 обращался с рапортами к командиру войсковой части № для возмещения расходов по найму жилого помещения, и на основании приказов командира воинской части ему была необоснованно выплачена указанная денежная компенсация. В связи с чем, просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, просил провести судебное заседание в его отсутствие, в представленных письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Третье лицо – руководитель ФКУ «...», а также его представитель ФИО2, также надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Истец – командир войсковой части №, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, военный суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – командира войсковой части №, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – руководителя ФКУ «...», а также ответчика ФИО1.

Судом установлено, что ... ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из материалов дела, о произведённых излишних выплатах ответчику, истец узнал после вступления в законную силу решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от дата, а именно дата (апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Северо-Кавказского окружного военного суда от дата №а-121/2018), в связи с чем, срок нарушенного права следует исчислять именно с этой даты.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, командир войсковой части № с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств обратилась в суд дата (конверт «Почта России» л.д. 16). В связи с чем, суд находит, что установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок, истцом не пропущен, а доводы ответчика несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Подпунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из смысла приведенных норм следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество при этом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен Положением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан приказ от дата № «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений» (далее – Инструкция).

В пунктах 2 и 4 Инструкции определено, что выплата денежной компенсации военнослужащим осуществляется ежемесячно через финансово-экономические органы, обслуживающие воинские части (организации), на основании приказа командира воинской части (начальника организации).

Для осуществления выплаты денежной компенсации военнослужащим приказ командира воинской части (начальника организации) направляется в финансово-экономический орган с приложением документов, послуживших основанием для ее назначения.

Из материалов дела следует, что на основании приказов командира войсковой части № за период с дата по дата через ФКУ «...» ФИО1 была выплачена денежная компенсация за наем жилого помещения в размере 19 509, 68 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части № от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, приложениями № к указанным приказам, ведомостью войсковой части № неположенной выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим войсковой части № адрес, за период в котором они не состояли на учёте (несвоевременно встали на учёт) в ФГКУ «...» МО РФ, как нуждающиеся в предоставлении служебных жилых помещениях, а также расчётом взыскиваемой денежной суммы.

При этом лицами, участвующими в деле, не оспаривается то, что по месту прохождения военной службы в период с дата по дата ответчик жилого помещения не имел, осуществлял наем жилого помещения.

Кроме того, в выписке из акта аудиторской проверки от дата № указано, что командованием воинской части принято неправомерное решение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим, не признанным (несвоевременно признанным) нуждающимся в служебных жилых помещениях, а также о невыполнении указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от дата № о необходимости согласования с Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации документов военнослужащих, заявивших о предоставлении им компенсации за поднаем жилья. При этом в акте не содержится вывода о виновности ответчика в производстве данной выплаты.

Таким образом, сведений о наличии в действиях ответчика недобросовестности или сокрытии данных, препятствующих выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилья, а также о наличии счетной ошибки, представлено не было.

Следовательно, выплата ФИО1 денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения за указанный период была произведена не в результате недобросовестности со стороны ответчика, либо допущенной счетной ошибки, а качестве реализации права военнослужащего на жилище, то есть предоставлялась в качестве средства к существованию. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что вина ответчика в получении излишне выплаченных денежных средств не доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего воинской части № ... ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Гайдукевич