Дело № 2-2446/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А., при секретаре Осипенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2018 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска о включении периодов работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указала, что она получает страховую пенсию по старости с 27.10.2017 года. При назначении пенсии в ее страховой стаж не были включены периоды работы с 10.12.1990 по 03.02.1997 года в 

<

данные изъяты>, с 03.02.1997 по 30.09.1997 года в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В связи с этим размер пенсии составляет 

<

данные изъяты> Ответчиком не включены спорные периоды работы на основании запросов Пенсионного фонда РФ. Документы по личному составу 

<

данные изъяты> в Павлодарский городской архив и в Иртышский отдел госархива области не поступали. Считает, что указанные периоды работы подлежат включению в ее страховой стаж. 

Просит обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска включить в страховой стаж период работы с 10.12.1990 по 03.02.1997 года в 

<

данные изъяты>, с 03.02.1997 по 30.09.1997 года в 

<

данные изъяты>, произвести перерасчет размера назначенной пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного Фонда в Центральном АО г. Омска по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (вступившего в силу с 01.01.2015 г.) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время истец является гражданином Российской Федерации, и на момент обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии истец являлся гражданином Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что в спорные периоды трудовая деятельность истца проходила на территории Республики Казахстан.

На дату обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии истица являлась и является в настоящий момент гражданкой Российской Федерации. 

Согласно трудовой книжке на имя истицы в период с 10.12.1990 по 03.02.1997 года истица работала в должности заместителя заведующего отдела запасов в 

<

данные изъяты>, с 03.02.1997 по 30.09.1997 работала в 

<

данные изъяты> в должности заведующей отделом ГЛФ (л.д. 19-25). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась 28.02.2018 в ГУ-УПФ РФ в Центральном АО г. Омска с заявлением о предоставлении информации о том, каким образом была рассчитана и начислена пенсия по старости (л.д.12). 

В материалы дела представлена копия ответа начальника ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска от 23.01.2018 №01-11/724, данного в адрес истицы с указанием на то, что при установлении страховой пенсии по старости не был принят в страховой стаж период работы с 10.12.1990 по 03.02.1997 в 

<

данные изъяты>, с 03.02.1997 по 30.09.1997 в 

<

данные изъяты>, т.к. в соответствии с ч.9 ст. 21 Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, территориальные органы ПФР вправе проверять достоверность сведений и обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. Сделан запрос в Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по Павлоградской области на проверку достоверности сведений в архивных справках, согласно полученного ответа, документы по личному составу 

<

данные изъяты> на хранение в КГУ «Павлодарский городской архив по личному составу» не поступали (л.д.13).

Аналогичная информация содержится в ответе начальника ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска от 28.03.2018 №01-21/84-143-184 (л.д.14-16), также указанный ответ содержит информацию о стажевом коэффициенте истца, составившем 0,55 за 13 лет 02 месяца 19 дней общего трудового стажа на 01.01.2002; имеющемся у истицы трудовой стаже, составившем на 01.01.2002 13 лет 02 месяца 19 дней. Размер пенсии к выплате составил 12 513,57 рублей (без индексации). 

По мнению суда, указанные периоды исключены ответчиком из специального стажа необоснованно.

В соответствии со ст. ст. 6, 7 Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства. При этом при установлении права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из государств-участников Соглашения, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения. Статьей 11 Соглашения установлено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, согласно пункту 5 которых для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как следует из справки от 28.02.2018 №129472/18, выданной начальником ГУ УПФ РФ В ЦАО г. Омска, ФИО1 состоит на учете в ГУ УПФР в ЦАО и ей установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Закона №400-ФЗ с 27.10.2017 бессрочно. Установленный размер страховой пенсии по старости на 28.02.2018 составляет 

<

данные изъяты> (л.д.18). 

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (п. 15), следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

В трудовой книжке 

<

данные изъяты> № от 02.10.1979 на имя истца (л.д.19-25), имеются записи, согласно которым 10.12.1990 ФИО1 принята на работу на должность заместителя заведующего отдела запасов в 

<

данные изъяты>, 03.02.1997 уволена в связи с реорганизацией, с 03.02.1997 по 30.09.1997 работала в 

<

данные изъяты> в должности заведующей отделом ГЛФ. Записи заверены оттиском печати организации, указаны реквизиты приказов, на основании которых внесены указанные записи.

В имеющийся в материалах дела справке № 7-17/5/3-10/М-16 от 27.03.2018, выданной 

<

данные изъяты> указано, что документы по личному составу 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на хранение в архив не поступали, поэтому предоставить сведения о работе ФИО1 в указанных организациях не представляется возможным (л.д.32).

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что знает истицу, поскольку они вместе работали в 

<

данные изъяты> в период с 10.12.1990 по 20.11.1996 года. Истица действительно работала в должности заместителя заведующего отдела запасов в период с 10.12.1990 г. по 01.06.1994 г., провизора-технолога в период с 02.06.1994 г. по 02.11.1994 г., заведующей отделом готовых лекарственных форм в период с 03.11.1994 г. по 03.02.1997 г. При этом работа истицы носила постоянный характер, истица работала полный рабочий день. 

Пояснения свидетеля ФИО4 подтверждаются материалами дела, а именно записями в трудовой книжке на имя ФИО4, из которых усматривается, что 01.10.1985 года свидетель была принята в 

<

данные изъяты> на должность фармацевта, 20.11.1996 года уволена из штата в связи с переменой места жительства (л.д.33-34).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять пояснениям свидетеля ФИО4

Ответчик, указывая на то, что при установлении страховой пенсии по старости не принят в страховой стаж период работы с 10.12.1990 по 03.02.1997 в 

<

данные изъяты> с 03.02.1997 по 30.09.1997 в 

<

данные изъяты>, мотивировал это тем, что в соответствии с полученными данными, документы по личному составу 

<

данные изъяты> на хранение в КГУ «Павлодарский городской архив по личному составу» не поступали. 

Исследовав в совокупности представленные доказательства, заслушав показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что факт работы истицы в 

<

данные изъяты> 10.12.1990 по 03.02.1997 года в 

<

данные изъяты>, с 03.02.1997 по 30.09.1997 в 

<

данные изъяты> нашел свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, спорные периоды работы истицы подлежат включению в ее страховой стаж.

Истица обратилась в ГУ-УПФ РФ в Центральном АО г. Омска с заявлением о назначении пенсии 05.10.2017 года.

Как указано выше, периоды работы истицы с 10.12.1990 по 03.02.1997 в 

<

данные изъяты> с 03.02.1997 по 30.09.1997 в 

<

данные изъяты> ответчиком в страховой стаж истицы не включены, поскольку документы по личному составу 

<

данные изъяты>, на хранение в КГУ «Павлодарский городской архив по личному составу» не поступали.

Вместе с тем факт работы истицы в указанных учреждениях отражен в трудовой книжке, которая была предоставлена ответчику с момента первоначального обращения истицы с заявлением о назначении пенсии. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Суд полагает, что истица является добросовестным участником гражданских правоотношений и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом, в том числе по сдаче необходимых документов в архив.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за страховой пенсией в пенсионный орган истица имела право на страховую пенсию по старости с учетом всех периодов ее работы, в том числе спорных, требование истицы о перерасчете размера назначенной ей пенсии с учетом включенных в страховой стаж периодов работы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ надлежит взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска в пользу истицы государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска включить в страховой стаж ФИО1 периоды ее работы с 10.12.1990 по 02.02.1997 в 

<

данные изъяты>, с 03.02.1997 по 30.09.1997 в 

<

данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с учетом включенных в страховой стаж периодов работы.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.