ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2019 года г. Кореновск 

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кореновского района ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Сергеевой Э.А., представившей удостоверение 

<

...>, ордер 

<

...> от 

<

...>, с участием потерпевшей ФИО4, при секретаре Куцурба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, имеющего средне-специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

...> около 

<

...>, подсудимый ФИО3, управляя, технически-исправным автомобилем марки «ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак 

<

...> регион, в салоне которого на заднем правом сиденье находился пассажир ФИО4, двигался в черте населенного пункта по проезжей части 

<

...>.

Во время движения на перекрестке 

<

...> и 

<

...>, ФИО3 при выполнении маневра левого поворота на проезжую часть 

<

...>, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предъвидеть эти последствия, вовремя не обнаружил двигающийся на встречу по правой полосе для движения, проезжей части 

<

...> в направлении автодороги «

<

...>», автомобиль марки «Мицубиси 

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...> регион, под управлением ФИО5, согласно которому при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, начал совершать маневр поворота на лево, на 

<

...>, при этом допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем марки «Мицубиси Кольт» под управлением водителя ФИО5, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, совершение нарушения лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, а также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, поскольку, он примирился с потерпевшей ФИО4 и загладил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред. Он после ДТП производил материальные затраты: оплачивал платные медицинские услуги по лечению ФИО4, приобретал ей медицинские препараты и готов в будущем, в случае необходимости нести необходимые затраты на ее восстановление. Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого Сергеевой Э.А.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайства о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела, поскольку, тот полностью загладил причиненный ей материальный и моральный вред, претензий к нему она не имеет. 

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства ФИО4 и ФИО3, выслушав мнение гособвинителя, также не возражавшего против его удовлетворения, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред.

Как было установлено в суде, ФИО3 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, по неосторожности, при этом, максимальный срок наказания за совершение этого преступления не превышает 3-х лет лишения свободы, вину в содеянном ФИО3 полностью признал, загладил потерпевшей ФИО4 причиненный материальный и моральный вред, о чем в суде подтвердила и сама потерпевшая ФИО4, которая претензий материального и морального характера к ФИО3 не имеет. 

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованность заявленного ходатайства и считает необходимым удовлетворить его.

Руководствуясь ст. 271, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с его примирением с потерпевшей ФИО4 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак 

<

...>, находящийся на хранении у ФИО6 по адресу: 

<

...> - оставить законному владельцу ФИО6,

- автомобиль марки «Мицубиси 

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...> регион, находящийся на хранении у ФИО5 по адресу: 

<

...> – оставить законному владельцу ФИО5, 

- автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак 

<

...> регион, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

...> - вернуть законному владельцу ФИО3, 

- административный материал 

<

...> от 

<

...> в отношении ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела 

<

...> – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский суд в течение 10 суток со дня его вынесения и провозглашения.

Судья Кореновского районного суда А.С. Жиленко