УИД 61RS0№-29

№ 1-258/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Титовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ахметове А.А.,

с участием государственного обвинителя – Южного транспортного прокурора Сафинова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Богданова Э.Н., представившего удостоверение и ордер от 10.07.2025 № 81303,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 Ханбаба оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут 29.12.2023, более точное время не установлено, между ФИО1, состоящим в должности капитана теплохода «Konak» (Конак) (уникальный идентификационный номер судна № флаг Камерун) (далее – теплоход), находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и вторым помощником механика теплохода гражданином Ирана ФИО5 в каюте капитана теплохода, находившегося в акватории морского порта Ростов-на-Дону на якорной стоянке около причала № АО «Ростовский судоремонтный завод «Прибой» по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ними в связи с совместным пребыванием и работой на теплоходе, произошел конфликт, в результате которого ФИО5 получил телесные повреждения.

29.12.2023 около 21 часа 00 минут службой капитана морского порта Ростов-на-Дону и УФСБ России по 

<

адрес> о вышеуказанном происшествии (преступлении) было сообщено заместителю начальника полиции по оперативной работе Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте Свидетель №1, которым в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее – ФЗ «О полиции»), согласно которой каждый сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях и происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления и место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2) и на основании распоряжения врио начальника Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте № от 28.12.2023 «О проведении профилактических рейдовых мероприятий на участках обслуживания Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте» (далее – распоряжение № от 28.12.2023), с целью проверки полученной информации о происшествии (преступлении) и, в случае её подтверждения, проведения процессуальной проверки, было принято решение о направлении на борт теплохода сотрудников Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте УТ МВД РФ по СКФО (далее – сотрудники полиции).

Примерно в 22 часа 00 минут 29.12.2023, более точное время не установлено, на борт теплохода, пришвартованного к причалу № АО «Ростовский судоремонтный завод «Прибой» по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки поступившего сообщения о происшествии (преступлении) - получении членом экипажа теплохода ФИО5 телесных повреждений в составе следственно-оперативной группы прибыл начальник отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте Свидетель №3 (далее – сотрудник полиции Свидетель №3), назначенный на указанную должность приказом врио начальника Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте № л/с от 10.06.2022, наделенный в соответствии с ФЗ «О полиции» и своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 08.12.2022 начальником Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, властно-распорядительными полномочиями по осуществлению функций представителя власти в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать юридически значимые решения, обязательные для исполнения гражданами, а именно: проводить работу по профилактике, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории предприятий, входящих в зону оперативного обслуживания Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте (п. 8.31.); осуществлять оперативно-розыскные и иные, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством мероприятия для своевременного обнаружения, пресечения и раскрытия преступлений (п. 8.37.); осуществлять полную и всестороннюю проверку по материалам, зарегистрированным в КУСП, а также своевременно, всесторонне и в полном объеме исполнять поручения (указания) о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий (п. 8.49).

При этом, в соответствии с ФЗ «О полиции», должностной инструкцией (должностным регламентом) и распоряжением № от 28.12.2023 сотрудник полиции Свидетель №3, находясь в вышеуказанное время на теплоходе, являлся должностным лицом, был при исполнении своих вышеуказанных должностных обязанностей, в том числе связанных с проверкой сообщения о происшествии (преступлении) - получении членом экипажа теплохода ФИО5 телесных повреждений, и проведении профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений и правонарушений.

Так, в период времени с 22 часов 00 минут 29.12.2023 по 00 часов 20 минут 30.12.2023, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося на борту теплохода, пришвартованного в вышеуказанном порту, достоверно осведомленного о цели прибытия на борт теплохода сотрудников полиции и нахождении их при исполнении своих служебных обязанностей, в том числе сотрудника полиции Свидетель №3, связанной с проверкой сообщения о происшествии (преступлении), и, что данная процессуальная проверка проводится в том числе в отношении него лично, предполагая, что за данное противоправное деяние, в случае установления его виновности, он может быть привлечен к установленной законом Российской Федерации ответственности, в том числе предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ) и (или) дисциплинарной ответственности работодателем, вплоть до увольнения с должности капитана теплохода по инициативе работодателя, что лишит его заработка, в случае предоставления данной информации сотрудниками полиции его работодателю, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - сотруднику полиции Свидетель №3 в виде денежных средств за совершение последним заведомо незаконного бездействия, выраженного в непринятии соответствующих мер, направленных на проведение процессуальной проверки, сбор доказательств и не принятию процессуального решения по факту получения ФИО5 телесных повреждений, а также не уведомление его (ФИО1) работодателя о проводимой проверке, в целях избежания для себя вышеуказанных негативных последствий. При этом, ФИО1 понимал, что в случае согласия Свидетель №3 принять от него взятку, последним будут нарушены требования Российского законодательства, в том числе ФЗ «О полиции», УК и УПК РФ и должностной инструкции (должностного регламента) сотрудника полиции, в соответствии с которыми любое должностное лицо органов МВД РФ обязано проверить каждое поступившее к нему сообщение о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении (происшествии) и обязано принять по нему соответствующее процессуальное решение, то есть, им (Свидетель №3), за взятку будет проявлено преступное бездействие в пользу ФИО1, что, в свою очередь, приведет к нарушению нормального функционирования государственной власти, подрыву авторитета государственных органов исполнительной власти и дискредитации должностных лиц органов МВД РФ.

Непосредственно после возникновения вышеуказанного преступного умысла, в период времени с 22 часов 00 минут 29.12.2023 по 00 часов 20 минут 30.12.2023, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в камбузе теплохода, пришвартованного к причалу № АО «Ростовский судоремонтный завод «Прибой», расположенного по вышеуказанному адресу, во время проведения сотрудниками полиции, в том числе Свидетель №3, процессуальной проверки и выяснения обстоятельств получения членом экипажа судна ФИО5 телесных повреждений, осознавая, что должностное лицо - сотрудник полиции Свидетель №3 находится при исполнении своих вышеуказанных должностных обязанностей, действуя умышленно и в собственных интересах, осознавая противоправность своих действий, понимая, что совершает преступление против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов государственной власти, подрыва их авторитета и дискредитации должностных лиц Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте УТ МВД РФ по СКФО, и желая их наступления, пытался лично передать взятку в виде денежных средств в сумме 200 долларов США, что согласно курсу валют Центрального Банка России, исходя из максимального его значения в указанный период времени, в частности на дату - 29.12.2023 составляет 1 доллар США - 90,30 рублей, то есть в сумме 18060 рублей, за совершение Свидетель №3 вышеуказанного незаконного преступного бездействия, попытавшись положить их в карман элемента одежды, находившегося на Свидетель №3, а когда последний отказался их принять, положил денежные средства на стол перед Свидетель №3, при этом ФИО1 сообщил последнему, что это взятка для него за незаконное бездействие.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, выполнил все необходимые действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие, однако сотрудник полиции Свидетель №3, отказался от получения взятки, а вышеуказанные денежные средства в сумме 200 долларов США были изъяты 30.12.2023 в рамках проводимой процессуальной проверки в ходе следственного действия уполномоченным должностным лицом.

Тем самым, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие в сумме 200 долларов США, что согласно курсу валют Центрального Банка России, исходя из максимального его значения в указанный период времени, в частности на дату - 29.12.2023 составляет 1 доллар США - 90,30 рублей, то есть в сумме 18060 рублей, до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник полиции Свидетель №3 принимать предложенную ФИО1 взятку в виде денег в вышеуказанной сумме отказался и сотрудниками следственно-оперативной группы Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ была организована и проведена процессуальная проверка по факту получения ФИО5 телесных повреждений.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО1 признал свою вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. С согласия сторон были оглашены показания в соответствии со ст. 276 УПК РФ, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из его показаний следует, что 29.12.2023 он находился на борту теплохода «Конак» в должности капитана теплохода в акватории морского порта Ростов-на-Дону на стоянке около причала судоремонтного завода. В этот день, примерно в 00:00 между ним и вторым помощником механика теплохода ФИО5 при распитии спиртных напитков произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Сафари повел себя неадекватно и нанес себе порез предплечья кухонным ножом. Он считает, что данный поступок ФИО5 совершил из каких-то своих личных целей. Он и члены экипажа оказали первую медицинскую помощь Сафари. Затем ФИО5 начал жаловаться, что указанный порез ему нанес он, но он этого не делал. О данном случае кто-то сообщил в соответствующие службы.

Через некоторое время, примерно в 21 час, теплоход снялся со стоянки и был пришвартован к причалу судоремонтного завода в городе Ростове-на-Дону. Около 22 часов на борт теплохода прибыли сотрудники полиции, которые представились и пояснили, что они находятся на борту с целью проверки сообщения о причинении ФИО5 телесных повреждений. Он понимал, что сотрудники полиции прибыли с целью сбора материала и установления лица, виновного в причинении члену экипажа телесных повреждений, поэтому опасался, что полицейские могут поверить ФИО5, а не ему, и он может быть привлечен к ответственности, его могли посадить в тюрьму, снять с борта судна, возможной потери работы и заработка, чего он также опасался. Все это могло произойти в случае оформления сотрудниками полиции данного происшествия и сбора соответствующих документов.

Он понимал, что ФИО5 порез ножом не наносил, однако он все равно допускал факт того, что может быть привлечен к ответственности из-за конфликта на борту судна и нахождении его в состоянии опьянения. Находясь в камбузе теплохода, вместе с сотрудниками полиции, он предположил, кто из сотрудников полиции является старшим, позже ему стали известны его данные – Свидетель №3 и решил дать ему взятку в виде денег, которые были у него на тот момент при себе в долларовой валюте США. Он подошел к Свидетель №3 и пытался положить в карман его пиджака взятку в виде денежных средств в размере 200 долларов США (две купюры по 100 долларов США), чтобы тот прекратил проверочные мероприятия по факту получения телесных повреждений членом экипажа, не принимал никаких решений, поскольку он опасался ответственности, установленной за это в РФ, а также не сообщал его работодателю, который мог бы принять меры воздействия, вплоть до его увольнения.

Однако, когда он попытался положить деньги в карман Свидетель №3, тот убрал его руку и сказал, ему что этими действиями он совершает преступление. Несмотря на отказ Свидетель №3 принять взятку, он положил 200 долларов США на стол, рядом с которым стоял Свидетель №3, и сказал ему что-то вроде: «Заканчивай, бери деньги и уходите отсюда». Таким образом, продолжал пытаться дать взятку Свидетель №3. Он не хотел, чтобы сотрудники проводили проверку по факту телесных повреждений ФИО5 и поэтому пытался решить этот вопрос путем дачи взятки.

Данные показания являются правдивыми, все события происходили именно так, он на этом настаивает. Ранее он давал иные показания, так как рассчитывал, что если даст ложные показания, то ему поверят и отпустят. В настоящее время об этом сожалеет.

По поводу телесных повреждений, обнаруженных у него в ходе медицинского освидетельствования, хочет пояснить, что их он получил самостоятельно по неосторожности на борту теплохода в период времени до описываемых событий, к кому-либо, в том числе сотрудникам полиции претензий по данном факту не имеет, заявление писать не желает, неправомерные действия со стороны сотрудников полиции и кого-либо иного в отношении его не совершались. (т. 4 л.д. 147-155, 173-179).

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного следствия, из которых следует, что с 10.06.2022 по настоящее время он состоит в должности начальника ОЭБиПК Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте.

29.12.2023 примерно в 21 час 15 минут ему поступил телефонный звонок от заместителя начальника полиции Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, который сообщил ему, что поступила оперативная информация о том, что на теплоходе «Konak» произошел конфликт между членами экипажа и одному из членов экипажа были причинены телесные повреждения. Примерно в 21 час 30 минут он прибыл к административному зданию Ростовского ЛО МВД Росси на водном транспорте, где уже находился Свидетель №1, затем прибыли начальник ОУР Свидетель №4 и оперуполномоченные ОУР Свидетель №6 и Свидетель №2 В составе группы они направились на территорию АО «Ростовский судоремонтный завод «Прибой» по адресу: 

<

адрес>, куда прибыли примерно в 22 часа 29.12.2023. Указанные выше сотрудники не входил в состав следственно-оперативной группы, не находились на дежурстве, поэтому они были одеты в гражданскую одежду, табельного оружия у них при себе не имелось. Около 22 часов 10 минут 29.12.2023 на входе на судно их встретил капитан ФИО1. Он и остальные сотрудники полиции представились ФИО1, показали свои служебные удостоверения в развернутом виде, и пояснили, что им поступила оперативная информация о том, что на судне произошла «поножовщина» и кому-то из членов экипажа были причинены телесные повреждения, в связи с чем им необходимо проверить данную информацию.

Они проследовали в помещение камбуза, где находился ФИО5 Все члены экипажа судна являлись иностранными гражданами, капитан судна и старший механик судна являлись гражданами Азербайджана и знали русский язык, остальные члены экипажа не знали русского языка, в связи с чем общение с ними было затруднено. У ФИО5 на лице на носу справа имелась свежая ссадина. Поэтому стало понятно, что полученная оперативная информация о конфликте между членами экипажа подтверждается. Он, Свидетель №1 и Свидетель №4 стали общаться с капитаном судна, а Свидетель №6 и Свидетель №2 с помощью мобильного приложения «Переводчик» стали общались с членами экипажа, в том числе с ФИО5 с целью выяснения обстоятельств произошедшего. ФИО5 пояснил, что действительно между ним и капитаном судна произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 были нанесены телесные повреждения кухонным ножом.

Примерно в 23 часа 35 минут 29.12.2023 ФИО1 пришел на камбуз, в этот момент было отчетливо заметно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. У капитана была несвязная речь, координация его движений была нарушена, походка была шаткой. Но, несмотря на вышеизложенное, они вновь стали общаться с ФИО1 и сообщили, что ФИО5 указывает на него как на лицо, которое причинило ему телесные повреждения. В этот момент ФИО1 начал вести себя очень агрессивно и стал выражаться словами грубой нецензурной бранью на русском и иностранном языках в адрес ФИО5. ФИО1 было предложено в вежливой форме успокоиться и не совершать противоправные действия. ФИО1 успокоился.

Затем ФИО1 подошел ближе к столу, за которым он сидел и обратился непосредственно к нему. Он не знает, почему ФИО1 обратился именно к нему, возможно, у ФИО1 создалось впечатление, что он является старшим группы сотрудников полиции. Обращаясь к нему, ФИО1 со словами: «Хватит, уезжайте», достал правой рукой из правого кармана брюк денежные средства в иностранной валюте, отсчитал две купюры и попытался положить их ему в его нагрудный карман пиджака. ФИО1 все это делал открыто, понимая, что в помещении камбуза помимо них находятся другие сотрудники полиции, ФИО5.

Для пресечения противоправных действий ФИО1, он отвел от себя в сторону руку ФИО1 и сказал, что его действия являются противозаконными, в соответствии с законодательством Российской Федерации, поэтому последний будет привлечен к уголовной ответственности, и потребовал прекратить противоправные действия. Но ФИО1 проигнорировал его слова и положил 2 купюры номиналом по 100 долларов США на стоящий рядом стол. Сотрудники полиции, которые являлись непосредственными очевидцами преступления, с разных сторон подошли к ФИО1 и взяли его за руки, с целью пресечения совершения последним тяжкого преступления. Однако ФИО1 стал сопротивляться их действиям и стал кричать. Он еще раз ему повторил ФИО1, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, а именно в попытке даче взятки сотруднику полиции.

ФИО1 стал очень агрессивным и стал всячески сопротивляться их законным действиям. На их неоднократные требования успокоиться, ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, сопровождая свои действия словами грубой нецензурной брани, как на русском, так и на иностранном языках, а также продолжал проявлять агрессию в отношении ФИО5. В связи с этим к ФИО8 в соответствии со ст. 21 ФЗ РФ «О полиции» ими были применены наручники, которые были застегнуты на запястьях ФИО1 за его спиной.

Примерно в 02 часа 30.12.2023 на судно прибыл следователь СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, которым был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 200 долларов США двумя купюрами по 100 долларов каждая, которые ФИО1 пытался передать ему в качестве взятки. Денежные средства были упакованы в бумажный конверт, на котором имелась бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих в осмотре лиц, в том числе его, Свидетель №1 и ФИО1 (т. 3 л.д. 202-209);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного следствия, из которых следует, что с июня 2022 года по настоящее время он состоит в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте.

29.12.2023 в 21 часов 00 минут ему поступил телефонный звонок от одного из сотрудников отдела «Т» УФСБ России по 

<

адрес>, который пояснил, что поступила оперативная информация о том, что на теплоходе «Konak» произошел конфликт между членами экипажа, в результате которого одному из членов экипажа были причинены телесные повреждения. Им было принято решение о проверки вышеуказанной информации, поэтому была организована группа из подчиненных оперативных сотрудников, а именно начальника ОЭБиПК Свидетель №3, начальника ОУР Свидетель №4 и оперуполномоченных ОУР Свидетель №6 и Свидетель №2, которые направились на территорию АО «Ростовский судоремонтный завод «Прибой», куда они прибыли примерно в 22 часа 29.12.2023. Все сотрудники находились в гражданской одежде, оружия при себе у них не было.

Примерно в 22 часа 10 минут 29.12.2023 на входе на судно их встретил капитан, который в настоящее время известен ему как ФИО1, он единственный из членов экипажа кто мог говорить на русском языке, остальные члены экипажа были иностранными гражданами, которые не владели русским языком. Все члены опергуппы представились ФИО1, показали свои служебные удостоверения в развернутом виде, и пояснили ему, что поступила оперативная информация о том, что на вышеуказанном судне произошла «поножовщина» и кому-то из членов экипажа были причинены телесные повреждения, в связи с чем им необходимо убедиться в этой информации.

В помещении камбуза, куда они проследовали, находился один из работников судна- ФИО5, у которого на лице на носу справа имелась свежая ссадина. В ходе опроса ФИО1 не отрицал, что у него был ранее небольшой конфликт с ФИО5, но сейчас проблем нет. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №6 ему сообщил, что со слов ФИО5 ФИО1 нанес последнему удар ножом.

Примерно в 23 часа 35 минут 29.12.2023 они все стали общаться с ФИО1 и сообщили тому, что ФИО5 указывает на него как на лицо, которое причинило ему телесные повреждения, в связи с чем имеются основания полагать, что последним были совершены противоправные действия и сотрудниками полиции в дальнейшем будет собираться соответствующий материал проверки в отношении него.

После этого ФИО1 начал вести себя очень агрессивно и стал выражаться словами грубой нецензурной брани на русском и иностранном языках в адрес ФИО5

ФИО1 Свидетель №3 предложил сгладить ситуацию, и чтобы они все покинули судно и не занимались сбором какого-либо материала в отношении него, после чего достал правой рукой из правого кармана брюк денежные средства в иностранной валюте, отсчитал две купюры и попытался положить их в нагрудный карман пиджака, надетого на Свидетель №3, сопровождая данные действия фразой: «Хватит, уезжайте!». Очевидцами произошедшего являлись он, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №2, ФИО5. В этот момент Свидетель №3 отвел от себя в сторону руку ФИО1 и сказал о том, что его действия являются противозаконными и он будет привлечен к уголовной ответственности, а также потребовал прекратить противоправные действия. Несмотря на сказанное Свидетель №3 предупреждение, ФИО1 положил денежные средства на стол, рядом с которым стоял Свидетель №3 После этого ФИО1 сообщили, что он подозревается в даче взятки сотруднику полиции.

В дальнейшем примерно в 02 часа 00 минут 30.12.2023 на судно прибыл следователь СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, которым был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 200 долларов США двумя купюрами по 100 долларов каждая, которые ФИО1 пытался передать Свидетель №3 в качестве взятки. Вышеуказанные денежные средства были упакованы в бумажный конверт, на котором в дальнейшем имелась бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих в осмотре лиц, в том числе его, ФИО9 и ФИО1 (т. 3 л.д. 186-192);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного следствия, из которых следует, что с 01.09.2023 по 10.06.2024 он состоял в должности оперуполномоченного ОУР Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте. Примерно в 21 час 15 минут 29.12.2023 ему поступил телефонный звонок от заместителя начальника полиции Свидетель №1 о необходимости явиться к отделу полиции, где ему стало известно о том, что на теплоходе «Konak» произошел конфликт между членами экипажа, в результате которого одному из членов экипажа были причинены телесные повреждения. После, в составе группы примерно в 21 час 30 минут 29.12.2023 они направились на территорию АО «Ростовский судоремонтный завод «Прибой».

Примерно в 22 часа 10 минут 29.12.2023 на судне их встретил капитан судна, который разговаривал на русском языке. Все прибывшие сотрудники полиции представились последнему, предъявив служебное удостоверение в развернутом виде, а также объяснили причину прибытия на судно, проследовали в помещение камбуза, где он и Свидетель №6 стали общаться с ФИО5, у которого на лице на носу справа имелась свежая ссадина, что в свою очередь уже давало им основания полагать о том, что полученная ранее оперативная информация объективно подтверждается. В это время Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 находились на камбузе и общались с капитаном судна.

По результатам их общения с ФИО5 они выяснили, что у последнего произошел конфликт с капитаном судна, в ходе которого тот нанес ему телесные повреждения ножом. Было приняло решение еще раз поговорить с капитаном судна. Примерно в 23 часа 35 минут 29.12.2023 капитан судна пришел на камбуз, в этот момент было отчетливо заметно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, у него была нарушена координация движений, была несвязная речь, имелся резкий запах алкоголя изо рта.

Они сообщили ФИО1, что ФИО5 указывает на него как на лицо, которое причинило ему телесные повреждения, в связи с чем имеются основания полагать, что ФИО1 были совершены противоправные действия и им необходимо собрать материал проверки. В этот момент ФИО1 начал вести себя очень агрессивно, стал выражаться грубой нецензурной брани на русском и английском языках в адрес ФИО5 ФИО1 предложили успокоиться и не совершать противоправные действия. Капитан судна отреагировал на замечание сотрудников полиции и успокоился. После чего он в присутствии сотрудников полиции засунул руку в правый карман надетых на нем брюк, достал оттуда денежные средства в иностранной валюте, отсчитал из них две купюры и попытался их положить в нагрудный карман пиджака, надетого на Свидетель №3

В ответ на эти действия ФИО1 Свидетель №3 отвел от себя в сторону руку капитана и сказал, что его действия являются противозаконными, в связи с чем тот будет привлечен к уголовной ответственности, а также потребовал прекратить данные противоправные действия, но капитан проигнорировал слова Свидетель №3 и положил данные денежные средства на стол, рядом с которым стоял Свидетель №3 Все вышеуказанные события произошли примерно в период времени примерно с 23 часов 50 минут до 23 часов 55 минут 29.12.2023.

Примерно в 02 часа 00 минут 30.12.2023 на судно также прибыл следователь СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, которым был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 200 долларов США двумя купюрами по 100 долларов каждая, которые капитан судна пытался передать Свидетель №3 в качестве взятки.(т. 3 л.д. 194-200).

Показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.3 л.д.234-240, 218-225)

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного следствия, из которых следует, что в период времени с декабря 2022 года по март 2024 года он состоял в должности оперуполномоченного ОБППГ Ростовского ЛО МВД Росси на водном транспорте. 29.12.2023 в 08 часов он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (СОГ) Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте совместно с дознавателем ФИО10 и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

30.12.2023 примерно в 00 часов 25 минут ему поступил телефонный звонок от оперативного дежурного ДЧ Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, который пояснил, что поступило сообщение о том, что на теплоходе «Konak», который пришвартован под погрузку груза у причала № АО «Ростовский судоремонтный завод «Прибой», произошел конфликт между капитаном судна ФИО1 и его подчиненным ФИО5, а также в дальнейшем в ходе проведения профилактических мероприятий, ФИО1 попытался дать взятку в размере 200 долларов США начальнику ОЭБиПК Ростовского ЛО МВД Росси на водном транспорте Свидетель №3

После чего он на своем личном автомобиле направился на место происшествия, куда прибыл примерно в 01 час 00 минут, по прибытии на судно он прошел на камбуз судна, где им было установлено, что на месте происшествия уже находились сотрудники Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, а именно: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №2 Также в указанном помещении находился мужчина, у которого за спиной были застегнуты наручники, как ему в настоящее время известно, данный мужчина являлся капитаном судна ФИО1

Зайдя в помещение, увидел, что ФИО1, который сидел на диване и вел себя очень агрессивно, постоянно что-то кричал, выражался грубой нецензурной бранью на русском и иностранном языках. Было отчетливо заметно, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку координация его движений была нарушена, речь была несвязной, а также тот имел резкий запах алкоголя изо рта.

Из общения его с коллегами, которые находились на судне, ему стало известно, что ранее между ФИО1 и его подчиненным ФИО5 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 нанес телесные повреждения Сафари. В дальнейшем, находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, с целью избежания ответственности за совершенные им противоправные действия в отношении ФИО5 предпринял попытку передать Свидетель №3 денежные средства в качестве взятки, за непроведение проверочных мероприятий. После чего его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции, а в дальнейшем в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» к последнему была применена физическая сила и надеты специальные средства сковывания движения. (т. 3 л.д. 211-216);

-показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного следствия, из которых следует, что с 13.03.2023 он состоит в должности дознавателя ОД Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте. 30.12.2023 примерно в 00 часов 30 минут он находился по месту своего жительства, в этот момент ему поступил телефонный звонок от оперативного дежурного ДЧ Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, который пояснил, что поступило сообщение на теплоходе «Konak», который пришвартован под погрузку груза у причала № АО «Ростовский судоремонтный завод «Прибой», произошел конфликт между капитаном судна ФИО1 и его подчиненным ФИО5, и что в дальнейшем, в ходе проведения проверки по данному факту ФИО1 попытался дать взятку в размере 200 долларов США начальнику ОЭБиПК Ростовского ЛО МВД Росси на водном транспорте Свидетель №3

По прибытии на судно его встретил оперуполномоченный ОБППГ Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте ФИО2, который проводил его на камбуз, где в тот момент уже находились сотрудники Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №2. На камбузе также находился мужчина, у которого за спиной были застегнуты наручники, как ему стало известно это был капитан судна ФИО1 и было заметно, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, выкрикивал какие-то несвязные слова на русском и иностранном языках. Из общения с сотрудниками полиции ему стало известно, что ранее между ФИО1 и его подчиненным ФИО5 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 нанес телесные повреждения последнему кухонным ножом. В дальнейшем, находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 с целью избежания ответственности за совершенные им противоправные действия в отношении ФИО5 предпринял попытку незаконно передать Свидетель №3 денежные средства в качестве взятки, за не проведение проверочных мероприятий. (т. 3 л.д. 241-246);

-показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного следствия, из которых следует, что с 2021 года по июнь 2024 года он состоял в должности оперативного дежурного ДЧ Ростовского ЛО МВД России на транспорте. 29.12.2023 в 09 часов 00 минут он заступил на смену в качестве оперативного дежурного ДЧ РЛО совместно с помощником оперативного дежурного ФИО11 29.12.2023 примерно в 21 час 30 минут к нему обратился заместитель начальника полиции (по оперативной работе) РЛО Свидетель №1 и спросил о том, поступала ли в дежурную часть какая-либо информация, а также в дальнейшем соответствующая регистрация сообщения в журнале КУСП о том, что на судне произошел конфликт между членами экипажа.

Однако никаких сообщений по данному факту в адрес ДЧ РЛО не поступало, о чем он сообщил Свидетель №1 ФИО3 был организован выезд оперативных сотрудников РЛО на территорию АО «Ростовский судоремонтный завод «Прибой», для проверки, полученной оперативной информации.

30.12.2023 примерно в 00 часов 10 минут на телефон ДЧ РЛО поступил звонок от Свидетель №1, который сообщил, что установлено, что на теплоходе «Konak», который на тот момент был пришвартован под погрузку груза у причала № АО «Ростовский судоремонтный завод «Прибой», капитан судна ФИО1 нанес телесные повреждения своему подчиненному ФИО5, и пытался дать взятку начальнику ОЭБиПК ФИО12 в размере 200 долларов США, поэтому необходимо направить на место происшествия СОГ РЛО, а также вызвать следователя Следственного комитета для проведения проверочных мероприятий.

По данному факту 30.12.2023 в 00 часов 20 минут в журнале КУСП РЛО им было зарегистрировано сообщение за номером № и составлен соответствующий рапорт, а также на место происшествия направлена СОГ, было доложено следователю СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, который также выехал на место происшествия. (т. 4 л.д. 1-5).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом заместителя начальника полиции по оперативной работе Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ от 30.12.2023, согласно которому 29.12.2023 на теплоходе «Конак», расположенном на причале № АО «Ростовский судостроительный завод «Прибой» по адресу: 

<

адрес>, произошел конфликт между членами экипажа, в ходе которого капитан теплохода ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО5 (т. 1 л.д. 83);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте от 30.12.2023, согласно которому 29.12.2023 ФИО1, находясь на теплоходе «Конак», расположенном на причале № АО «Ростовский судостроительный завод «Прибой» по адресу: 

<

адрес>, пытался дать взятку в размере 200 долларов США начальнику ОЭБ и ПК Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте Свидетель №3 (т. 1 л.д. 84);

- рапортом старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес>-на-дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ от 30.12.2023, согласно которому ФИО1, находясь на теплоходе «Конак», расположенном на причале № АО «Ростовский судостроительный завод «Прибой» по адресу: 

<

адрес>, дал взятку в размере 200 долларов США начальнику ОЭБ и ПК Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте Свидетель №3 (т. 1 л.д. 175);

- рапортом заместителя начальника полиции по оперативной работе Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ от 30.12.2023, согласно которому ФИО1, находясь на теплоходе «Конак», расположенном на причале № АО «Ростовский судостроительный завод «Прибой» попытался незаконно передать денежное вознаграждение в размере 200 долларов США начальнику ОЭБ и ПК Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте Свидетель №3 (т. 2 л.д. 126);

- выпиской из приказа врио начальника Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте № л/с от 10.06.2022, согласно которому Свидетель №3 назначен на должность начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте (т. 1 л.д. 200);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте Свидетель №3, утвержденного 08.12.2022 начальником Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, из которой следует, что последний наделен властно-распорядительными полномочиями по осуществлению функций представителя власти в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать юридически значимые решения, обязательные для исполнения гражданами, а именно: проводить работу по профилактике, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории предприятий, входящих в зону оперативного обслуживания Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте (п. 8.31.); осуществлять оперативно-розыскные и иные, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством мероприятия для своевременного обнаружения, пресечения и раскрытия преступлений (п. 8.37.); осуществлять полную и всестороннюю проверку по материалам, зарегистрированным в КУСП, а также своевременно, всесторонне и в полном объеме исполнять поручения (указания) о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий (п. 8.49) (т. 1 л.д. 201-209);

- копией распоряжения врио начальника Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте № от 28.12.2023 «О проведении профилактических рейдовых мероприятий на участках обслуживания Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте», согласно которой в период с 08 часов 00 минут 29.12.2023 до 06 часов 00 минут 30.12.2023 на территории оперативного обслуживания Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте организованы рейдовые профилактические мероприятия по профилактике и пресечению преступлений и административных правонарушений. (т. 4 л.д. 34-35);

- протоколом осмотра предметов от 21.01.2024, согласно которому осмотрены денежные средства: 2 купюры номиналом 100 долларов США, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.12.2023 на борту теплохода «Конак», расположенного на причале АО «Ростовский судоремонтный завод «Прибой» (т. 2 л.д. 31-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2023, согласно которому в помещении теплохода «Конак», расположенного на причале по адресу: 

<

адрес> изъяты денежные средства в количестве 2 купюр номиналом 100 долларов США. (т. 2 л.д. 202-208);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства: 2 купюры номиналом 100 долларов США, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.12.2023 на борту теплохода «Конак», расположенного на причале АО «Ростовский судоремонтный завод «Прибой» (т. 4 л.д. 7-12);

-вещественными доказательствами: видеозапись, предоставленная ФИО13В., находящаяся на DVD-R диске, которая помещена в конверт № (т.4 л.д.109); 2 денежные билеты номиналом 100 (сто) долларов США образца 2006 года с серийной нумерацией №. (т. 4 л.д. 13);

- заключением эксперта № от 04.03.2024 технико-криминалистической судебной экспертизы документов, согласно которому представленный денежный билет номиналом 100 (сто) долларов США образца 2006 года с серийной нумерацией №» и денежный билет номиналом 100 (сто) долларов США образца 2006 года с серийной нумерацией №», являются продукцией Федерального Резервного банка Федеральной резервной системы США. (т. 4 л.д. 62-64).

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания подсудимого и свидетелей являются объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны и полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, а также с показаниями самого подсудимого, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы проведенных по делу процессуальных и следственных действий соответствуют требованиям закона, в них полно отражены результаты проведенных мероприятий, они подписаны участвовавшими лицами, какие-либо существенные замечания в протоколах отсутствуют.

Выводы проведенной по делу судебной экспертизы сомнений в своей достоверности не вызывают, так как экспертные исследования проведены квалифицированным специалистом, имеющими длительный стаж экспертной работы, предупрежденным перед проведением экспертиз об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства проверены судом путем сопоставления. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства непосредственно исследованы судом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи детскому дому, оказание материальной помощи участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, с учетом характера и степени общественной опасности, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, оснований для признания отягчающим обстоятельством подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, без применения требований ст. 73 УК РФ. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, а также применение ст. 73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будут соответствовать принципу справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также установленных судом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 291 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Изъятые денежные средства в сумме 200 долларов США, что согласно курсу валют Центрального Банка России, исходя из максимального его значения в указанный период времени, в частности на дату - 29.12.2023 составляет 1 доллар США - 90,30 рублей, то есть в сумме 18060 рублей (признанные вещественными доказательствами), которые использовались в качестве предмета взятки, подлежат конфискации в доход государства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 Ханбаба оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержание под стражей оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеозаписи, находящиеся на DVD-R диске, указанные в постановлении от 23.07.2024г. (т. 3 л.д. 6-7), хранящиеся в материалах дела (т. 4 л.д. 109)-хранить при деле;

- 2 денежных билета номиналом 100 (сто) долларов США образца 2006 года с серийной нумерацией №», указанные в постановлении от 09.08.2025г. (т. 4 л.д. 13) - хранятся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского СОТ Западного МСУТ СК России -конфисковать и обратить в собственность государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий