77RS0035-02-2025-016506-51

02-3564/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года адрес 

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3564/2025 по иску ФИО1 к ООО Бизфорт о возврате денежных средств за не оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 фио обратился в суд с иском к ООО Бизфорт, в котором просит взыскать с ответчика денежные средств размере сумма, уплаченные за оказание услуг по срочной подготовке документов для иностранного гражданина по услуге РВП, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 03.06.2025 по 15.07.2025 в сумме сумма, расходы на почтовые услуги в сумме сумма, на юридическую помощь – сумма, а также по оплате госпошлины – сумма

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключено соглашение о подготовке документов для иностранного гражданина по услуге РВП стоимостью услуг сумма Истец оплатила полностью стоимость услуг, однако до настоящего времени документы не подготовлены, а равно услуга не оказана, в связи с чем денежные средства подлежат возврату.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, указав также, что обязательства перед истцом Обществом до настоящего времени не исполнены.

ООО «Бизфорт» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Положениями п. 1 ст. 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что истец 28.05.2025 произвела перевод денежных средств в размере сумма на счет ООО «Бизфорт», в подтверждение чего представлено документ – подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 28.05.2025 № 826204. 

Из пояснений истца следует, что перевод денежных средств осуществлен в счет оплаты услуг по подготовке документов для иностранного гражданина для оформления РВП (решение на временное проживание), однако до настоящего времени услуга ФИО1 не оказана, документы не подготовлены и не переданы.

Стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

30.06.2025 в адрес ответчика фио направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по мотивам отсутствия исполнения своего обязательства по подготовке необходимых документов, однако претензия оставлена без ответа.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, на основании представленных документально подтвержденных письменных доказательств суд находит установленным и доказанным факт неосновательного обогащения ответчика ООО «Бизфорт», что является безусловным основанием для возврата истцу ФИО1 денежных средств в сумме сумма, полученных ответчиком.

Доказательств исполнения обязательства ответчиком перед истцом, а также возврата спорной денежной суммы истцу ответчиком во внесудебном порядке в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме сумма в качестве неосновательного обогащения.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимая во внимание о обстоятельство, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, подлежащие возврату истцу, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ приходит к выводу о его обоснованности и взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы сумма, соглашаясь при этом с расчетом заявленных процентов, произведенных стороной истца за период с 03.06.2025 по 15.07.2025.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего спора понесены расходы на почтовые услуги в размере сумма, оплату госпошлины в сумме сумма, оплата юридических услуг в размере сумма

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, понесенных им в ходе рассмотрения настоящего спора, суд руководствуясь названными нормами процессуального права, принимая во внимание объем и характер оказанных юридических услуг, учитывая также принцип разумности, приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оказанию юридической помощи в сумме сумма, почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО Бизфорт о возврате денежных средств за не оказанные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Бизфорт (ИНН 

<

***>, КПП 775101001) в пользу ФИО1 денежные средства за не оказанные услуги в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на почтовые услуги в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме 

принято 12 января 2026 года

Судья В.Б. Свирчевская