Дело № 2а-43/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 18 января 2017 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи И. Н. Беляковой, при секретаре Е. Н. Кудряшовой, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области к Мартиросян 

<

данные изъяты> о взыскании единого социального налога и пени с ходатайством о восстановлении срока для подачи административного иска,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области (далее - МИФНС № 5, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании единого социального налога (далее - ЕСН) в общей сумме 

<

данные изъяты>, (в том числе зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 

<

данные изъяты>, зачисляемого в ФФОМС в сумме 

<

данные изъяты>, зачисляемого в ФСС РФ в сумме 

<

данные изъяты>), который подлежал уплате в срок до 26 марта 2004 года.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного иска, мотивированное тем, что вышеперечисленная задолженность была выявлена лишь с момента составления выписки по сальдовым остаткам 1 декабря 2016 года.

В судебное заседание, назначенное для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, представитель МИФНС № 5 и административный ответчик не явились. 

Административный истец о месте и времени судебного заседания извещён, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Административный ответчик о месте и времени судебного заседания извещался путём направления судебной повестки по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Учитывая то, что ответчик не принял мер к получению указанной корреспонденции, применяя по аналогии положения ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, а также правовую позицию, изложенную в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признаёт указанную корреспонденцию вручённой и считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления без участия сторон. 

Изучив ходатайство, материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно сведениям, представленным административным истцом, за ФИО1, зарегистрированным в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, числится задолженность по уплате ЕСН в федеральный бюджет, ФФОМС, ФСС РФ в общей сумме 

<

данные изъяты> Требование об уплате указанного налога было направлено в адрес налогоплательщика 15 марта 2004 года, но до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в ред. Федерального закона от 9 июля 1999 года № 154-ФЗ, действовавшего на момент образования взыскиваемой задолженности) налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 9 июля 1999 года № 154-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Данный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит и должен исчисляться с того момента, когда должен истечь срок на исполнение требования налогового органа.

Таким образом, на момент обращения МИФНС № 5 с настоящим иском в суд шестимесячный срок для его подачи истёк.

Вместе с тем, положения действующего законодательства, предоставляющие суду право восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, вступили в силу с 1 января 2007 года и не подлежат применению к спорным налоговым правоотношениям в силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ.

Кроме того, по мнению суда, установление факта наличия задолженности с момента составления выписки по сальдовым остаткам 1 декабря 2016 года не может быть признано уважительной причиной пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с иском о взыскании ЕСН, подлежащего уплате до 26 марта 2004 года. Иных уважительных причин столь длительного пропуска процессуального срока административный ответчик не привёл.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая вышеприведённые обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования МИФНС № 5 о взыскании задолженности по обязательным платежам не подлежат удовлетворению. 

На основании ст.ст. 46, 48 НК РФ, руководствуясь ст.ст. 138, 179, 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления к Мартиросян 

<

данные изъяты> о взыскании единого социального налога и пени отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области к Мартиросян 

<

данные изъяты> о взыскании единого социального налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. Н. Белякова