К делу 10-24/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2018 г. с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Абзелиловского района Республики Башкортостан старшего помощника прокурора Яхина Н.И., потерпевшей ФИО1, осужденного ФИО2, его защитника адвоката Бикьянова У.Р.

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 09.10.2018 г., которым

Игдисамов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.

<

адрес> РБ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, работающий в ОАО «ММК» водителем, разведенный, не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием 20% из заработной платы в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 09.10.2018 г. ФИО2 признан виновным в причинении 11.06.2018 г. в д.Абзелилово фрагментом скалки, руками ногами телесных повреждений ФИО4, повлекших причинение легкого вреда здоровью, а также в тот же день в д.Абзелилово ножом телесных повреждений ФИО1, повлекших причинение легкого вреда здоровью человека при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом приговоре мирового судьи.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, указав, что наказание по уголовному делу рассмотренному в особом порядке не может превышать 2/3 от максимального, прося также снизить процент удержания, ссылаясь на суровость приговора и наличия долга перед банком и по коммунальным платежам, а также на необходимость содержания внуков.

Государственный обвинитель Яхин Н.И. обратился в суд с письменными возражениями на апелляционную жалобу, ссылаясь на отсутствие оснований для изменения приговора мирового судьи.

В судебном заседании осужденный ФИО2, его защитник адвокат Бикьянов У.Р. апелляционную жалобу поддержали.

Потерпевшая ФИО1 оставила разрешение жалобы на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не извещал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Государственный обвинитель Яхин Н.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, указанным в возражении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, по делу не допущено.

Квалификация содеянного по обоим эпизодам п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ соответствует установленным судом и указанным в приговоре обстоятельствам дела.

При назначении ФИО4 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о его личности. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.115 УК РФ.Довод апелляционной жалобы о применении ч.5 ст. 62 УК РФ не обоснован, поскольку наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.2 ст. 115 УК РФ, это лишение свободы и данное наказание ФИО4 назначено не было. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку мировым судьей в мотивировочной части приговора указано о назначении наказания с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а стороной обвинения приговор мирового судьи не обжалован и ухудшение положения осужденного по его апелляционной жалобе не допускается.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п.1 Постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Мировым судье не в полной мере были выполнены требования приведенных норм уголовного закона, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, мировым судьей назначено наказание по обоим эпизодам с максимальным удержанием из заработной платы ФИО2, предусмотренным ч.3 ст.50 УК РФ. 

Следовательно, доводы апелляционной жалобы частично обоснованы, а приговор мирового судьи подлежит изменению в сторону смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 389.18, ст. 307, 308 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от 09.10.2018 г. в отношении Игдисамова ФИО10 изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

Смягчить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от 09.10.2018 г. по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ до 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ФИО2 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ФИО2 в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке требований Главы 47.1 УПК РФ.

Судья В.Ф.Ахматнабиев