дело №2-3471/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в состав:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Волгодонска, поданного в интересах ФИО1 к ООО «ЮгСтройМонтаж», о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился с изложенным иском к ООО «ЮгСтройМонтаж», указав, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Оплата труда осуществлялась с нарушением положений ст.ст.21,22 ТК РФ. В связи с невыплатой заработной платы работникам, в том числе, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор в отношении директора ООО «ЮгСтройМонтаж» ФИО2, которым тот признан виновным по ч.2 ст.145.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о нарушении его трудовых прав в части выплаты заработной платы, которую так и не получил. Установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за отработанный период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39490,01 руб. Задолженность не выплачена при увольнении. Просит взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ЮгСтройМонтаж» задолженность по заработной плате за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39490 руб., взыскать денежную компенсацию за нарушение ООО «ЮгСтройМонтаж» установленного срока выплаты заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10226,60 руб., всего 49716,61 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Васильев В.И. и ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивали. ФИО1 суду пояснил, что с 2016 г. он работал в ООО «ЮгСтройМонтаж» по совместительству, по трудовому договору, но без записи в трудовой книжке, которая находилась по основному месте работу. Зарплата ему выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ООО «ЮгСтройМонтаж» по основному месту работы, и сдал трудовую книжку, куда внесли запись. В ходе производства по уголовному делу была установлено, что задолженность по зарплате за январь-май 2017 г. составила 44362,23 руб. из которых он получил 4872 руб., т.о. задолженность составила 39490 руб., которую и просит взыскать с ответчика, с предусмотренными законом процентами.

Директор ООО «ЮгСтройМонтаж» в судебное заседание не явился. Ответчик был уведомлен судебной повесткой, в том числе по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, которая возвращена за истечением срока хранения. В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, суд полагает возможным признать ответчика уведомленным и рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее в материалы дела директор ООО «ЮгСтройМонтаж» ФИО2 предоставил письменное возражение, где указал, что не признает заявленные требования в виду того, что ФИО1 был принят на работу, на должность заместителя директора 23.02.2017, таким образом, заработная плата за период с 01.01.2017 по 23.02.2017 ему не должна была начисляться и не может быть взыскана с общества. Кроме того, указал, что прокурор обратился с иском за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ, препятствий для своевременной защиты своих прав у ФИО1 не было. Истец являлся заместителем директора, обладал распорядительными функциями, умышленно не получал заработную плату с целью создать задолженность и дискредитировать предприятие, действовал недобросовестно, с целью увеличения размера компенсации за задержку выплаты (ст.10 ГК РФ). Частично задолженность перед ФИО1 погашены. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе, закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

В соответствии со ст.131 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). 

Из ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, ответственность работодателя при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ООО «ЮгСтройМонтаж» состояли в трудовых отношениях, что следует из трудовой книжки, где указано, что 23.02.2017 ФИО1 принят на должность директора. До 21.02.2017 ФИО1, согласно записи трудовой книжки работал заместителем генерального директора в ООО «КСС».

Вместе с тем, согласно сведениям справки формы 2-НДФЛ, поступившей в соответствии с судебным запросом, из ИФНС №4, ФИО1 с 01.01.2017 получал в ООО «ЮгСтройМонтаж» заработную плату (код дохода 2000). Как пояснил истец, он работал с конца 2016 г. у ответчика по совместительству.

Согласно положениям р.3 Инструкции по заполнению трудовых книжек утв.Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 №69, запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству производится по желанию работника по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. 

Таким образом, отсутствие записи в трудовой книжке не свидетельствует об отсутствие трудовых отношений. Основываясь на показаниях ФИО1, на справке ф.2-НДФЛ, сведениях из приговора мирового судьи судебного участка №2 от 20.06.2018, суд установил, что ФИО1 состоял в спорный период с ответчиком в трудовых отношениях. 

Директором ООО «ЮгСтройМонтаж» данные обстоятельства не опровергнуты и не оспаривались в ходе рассмотрения уголовного дела в его отношении, с предъявленным обвинением директор общества был согласен. Факт начисления зарплаты истцу с 01.01.2017, подтверждается сведениями, переданными обществом в налоговую инспекцию. 

Таким образом, суд отклоняет возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве относительно того, что у ФИО1 задолженность не могла возникнуть ранее 23.02.2017.

13.09.2018 трудовой договор с заместителем директора ООО «ЮгСтройСонтаж» ФИО1 расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Ответчик ООО «ЮгСтройСонтаж» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с невыплатой заработной платы работникам, в том числе, ФИО1, 20.06.2018 в отношении директора ООО «ЮгСтройМонтаж» ФИО2, был вынесен приговор, которым тот признан виновным по ч.2 ст.145.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 03.07.2018. 

ФИО1 обращался в Прокуратуру г.Волгодонска с заявлением о нарушении его трудовых прав в части выплаты заработной платы.

Как следует из представленной в материалы дела копии экспертного заключения от 08.12.2017, проведенного в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, у ООО «ЮгСтройМонтаж» за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате в сумме 44362,23 руб., из которых выплачено 4872 руб.

Указанная сумма не входит в противоречие со сведениями переданными ООО «ЮгСтройМонтаж» в ИФНС по справке формы 2-НДФЛ на ФИО1

ФИО1 указывает, что при увольнении с ним расчёт не был произведён. 

В силу положений ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт, в соответствии со ст.140 ТК РФ, изложенной выше. 

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате суммы задолженности в день увольнения ФИО1

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, задолженность в размере 39490,01 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 

При этом, судом рассмотрено заявление ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку ФИО1 имел право на получение всех причитающихся ему сумм (ст.140 ТК РФ) в день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то предусмотренный ст.392 ТК РФ срок, нельзя считать пропущенным.

Рассматривая требования о взыскании компенсации за нарушение выплаты заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется положениями ст.236 ТК РФ и учитывает, что до настоящего времени сведений о погашении задолженности по заработной плате перед ФИО1 не представлено.

Расчёт ответчиком не оспорен, сведений об установленных сроках выплаты заработной платы ответчик в суд не представил. При таких обстоятельствах, суд исходит из расчёта размера денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, согласно предоставленного истцом расчёта, в размере 10226,60 руб. 

На основании положения ст.236 ТК РФ и учитывая, что выплата процентов (денежной компенсации), является обязанностью, а не правом работодателя, требования ФИО1 о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ и приходит к выводу, что с ООО «ЮгСтройМонтаж» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1691,50 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Волгодонска поданные в интересах ФИО1 к ООО «ЮгСтройМонтаж», о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЮгСтройМонтаж», в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39490,01 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10226,60 руб., всего 49716,61 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМонтаж» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1691,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.