№ 12-108/18

РЕШЕНИЕ

ул. Советская, д. 39 пос. Игра Удмуртской Республики 04 сентября 2018 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна,

При секретаре Корепановой Е.М.,

С участием защитника - адвоката Б,Р,Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кезский» Л.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кезский» Л.А.В.. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, указывая при этом, что просит отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Считает, что с данным решением нельзя согласиться по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак № на 306 км автодороги подъезд к г. Пермь от автодороги М-7 «Волга» Дебесского района совершил дорожно-транспортное происшествие, съезд в кювет, с последующим опрокидыванием. Прибыв на место ДТП, сотрудники ГИБДД попытались его освидетельствовать. В связи с сильнейшим алкогольным опьянением и полученными травмами сделать это не получилось. Кроме того, руководством ФИО2 было принято решение о госпитализации ФИО1 в ФИО3. Инспектором ДПС Л.А.В. был составлен протокол направления на медицинское освидетельствование. ФИО1 от подписи отказался. Согласно п. 20 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте. В результате ФИО1, находясь в ФИО3 без сопровождения сотрудников ГИБДД (не было возможности сопровождения) отказался как от медицинской помощи, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ФИО3 дежурный врач Д,В,Н, также пояснила, что предложила пройти медицинское освидетельствование ФИО1, однако он отказался. Считает, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен согласно требованиям действующего законодательства. Просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Принять по делу новое решение, признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в соответствии с действующим законодательством. 

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кезский» Л.А.В. извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебно заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица. 

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО1, с доводами жалобы не согласен, считает вынесенное постановление мирового судьи в отношении него законным и обоснованным. 

Защитник Б,Р,Б. считает доводы жалобы необоснованными. При составлении протоколов в отношении ФИО1 были нарушены ряд требований КоАП РФ, что влечет нарушение порядка привлечения к административной ответственности, правил направления на медицинское освидетельствование. 

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Из требований статьи 24.1 КоАП Российской Федерации следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положений статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление о привлечении к административной ответственности должно содержать описание события правонарушения, доказательства, на основании которых сделан вывод о наличии в действиях лица, к административной ответственности состава административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 306 км автодороги подъезд к г. Пермь от автодороги М-7 Волга ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 111730, регистрационный номер 

<

***>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. в 

<

адрес>, не выполнил требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В качестве доказательств к протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1 приложены: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт.

Из материалов дела следует, что при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые не присутствовали, видеозапись не проводилась. Следовательно, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлен с нарушением требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, поэтому использование его как доказательства по делу не допускается. 

Таким образом, материалы дела не содержат необходимых сведений об обстоятельствах дела, необходимых для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому не отвечают требованиям ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, которая предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований ставить под сомнение произведенную мировым судьей оценку доказательств не имеется. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, мировой судья сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении дела возникли неустранимые сомнения, которые следует толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, а, следовательно, об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется, доводы жалобы не опровергают правильность сделанных судьей и подтвержденных материалами дела выводов. 

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется. В связи с этим, жалоба инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кезский» Л.А.В.. подлежит отклонению. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кезский» Л.А.В.. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина