Дело № 1-84/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» сентября 2019 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф., 

при секретаре Черненко Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заветинского района Ростовской области Кондратьевой С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Бондаренко А.П., 

а также несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, его законного представителя ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ремонтненского районного суда Ростовской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

По ходатайству обвиняемого рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении дела по существу в судебном заседании было установлено, что предъявленное государственным обвинителем ФИО1 обвинение по своему содержанию отличается от обвинения, содержащегося в обвинительном акте в материалах уголовного дела.

По инициативе суда в судебном заседании обсужден вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения выявленного нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ.

Государственный обвинитель Кондратьева С.С. в судебном заседании просила предоставить возможность вручить ФИО1 обвинительный акт в редакции, имеющейся в материалах дела.

Потерпевшая ФИО2, подсудимый ФИО1 и его защитник Бондаренко А.П. настаивали на возвращении дела прокурору для пересоставления обвинительного акта. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 225 УПК РФ «По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются: 1) дата и место его составления; 2) должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; 3) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 4) место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; 5) формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; 6) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; 7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 8) данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда; 9) список лиц, подлежащих вызову в суд.

Обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.»

В соответствии с ч. 3 ст. 226 УПК РФ копия обвинительного акта с приложениями вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, установленном ст. 222 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В судебном заседании нашло подтверждение, что содержание обвинения, изложенного в обвинительном акте, находящемся в материалах дела, отличается от содержания обвинения, предъявленного подсудимому государственным обвинителем и в копии обвинительного акта, врученной ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что копия обвинительного акта, находящегося в материалах дела, в нарушении ч. 2 ст. 222 УПК РФ прокурором не была вручена обвиняемому 

Кроме того, описанное в обвинительном акте инкриминируемое деяние предъявляется ФИО1.

В тоже время, по ч. 1 ст. 157 УК РФ действия квалифицируются ФИО3.

Указанные выше разночтения по содержанию обвинения в обвинительных актах, имеющегося в материалах дела, у государственного обвинителя и врученного обвиняемому, а также квалификации действий иного лица, не привлеченного к уголовной ответственности, нарушает право ФИО3 на защиту, а также препятствует суду постановить законное и обоснованное решение по уголовному делу. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, надлежит возвратить прокурору Заветинского района Ростовской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт в отношении последнего имеет несколько отличных друг от друга редакций и составлен с нарушением требований ст. 225 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить прокурору Ремонтненского района Ростовской области уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья В.Ф. Демченко