К делу № 2-1169/2023

УИД № 23RS0001-01-2023-001303-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о понуждении выполнить обязательство и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абинский районный суд к ФИО3 и ФИО4 с исковым заявлением, в котором просит: 

- обязать ФИО3 и ФИО4 выполнить обязательство от 08 ноября 2022 г. перед ФИО1 путем демонтажа промышленного оборудования – воздуховодов системы вентиляции со стены здания по адресу: 

<

адрес> № со стороны земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> №;

взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение компенсации морального вреда причиненного в результате неисполнения обязательства в размере 100.000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 5.000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование приводит доводы, согласно которым жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> № – принадлежат ей на праве собственности. В феврале 2023 года на смежном земельном участке по адресу: 

<

адрес> № построено здание площадью более 600 кв.м, которое в марте сдано в аренду сети продуктовых магазинов, 10 марта 2023 г. состоялось открытие магазина. Поскольку истец неоднократно высказывала свои возражения чтобы на стену строящегося здания со стороны её земельного участка не устанавливались кондиционеры и какое-либо промышленное оборудование, ФИО3 согласился с данными требованиями и ДД.ММ.ГГГГ его представитель ФИО4 составил письменное обязательство о том, что он обязуется не устанавливать кондиционеры на принадлежащем ему здании со стороны жилого дома по 

<

адрес> № 

<

адрес>, в том числе промышленное оборудование. Часть указанных обязательств ответчики выполнили, кондиционеры были перенесены на другую сторону здания магазина, однако обязательства не устанавливать промышленное оборудование – не исполнено, так как на стену выведены два промышленных воздуховода для обслуживания более 600 кв.м помещения. Поскольку окна дома истца расположены в непосредственной близости от стены магазина, в которой установлена данная система вентиляции, при её включении в доме возникает сильный шум, что создает дискомфорт для всей семьи. Кроме того, сын истца – ФИО5, является инвалидом первой группы и любой посторонний шум, критически сказывается на его самочувствии и состоянии здоровья. Полагает, что ответчики на основании ст.ст.309-310 ГК РФ взяли на себя обязательства, которые должны исполнять. Ответчиками ФИО3 и ФИО4 составленное письменное обязательство не устанавливать промышленное оборудование на стену здания со стороны земельного участка истца, которое в соответствии с указанными нормами закона они обязаны выполнить – не исполняется. Полагает, что письменное обязательство должно быть исполнено в любом случае и в независимости от того включается ли указанное промышленное оборудование, то есть показатели уровня шума не имеют правового значения и не подлежат доказыванию. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с устными требованиями выполнить своё обязательство и демонтировать промышленное оборудование со стены здания со стороны ее земельного участка. 09 марта 2023 г. с указанными требованиями истец направила ответчикам письменную претензию, которая была проигнорирована. Бездействия ответчиков в отношении ее требований являются необоснованными, недобросовестными и незаконными, в связи с чем, с целью защиты своих прав, истец вынуждена обратиться в суд. Ввиду указанного поведения ответчиков в течение длительного времени, истец имела беспокойный сон и подавленное настроение, переживала за здоровье сына, в связи с чем – испытала моральные и нравственные страдания. Компенсация морального вреда, учитывая характер и объем причиненных длящихся нравственных страданий, степень вины ответчиков – истцом определена в размере 100.000 рублей. Для восстановления нарушенных прав истец понесла судебные расходы, а именно оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей и юридические услуги в размере 5.000 рублей, которые также просит взыскать с ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказалась от исковых требований к ФИО4, поскольку он не является собственником указанного здания, обязательство на себя взял ответчик ФИО3, ФИО4 – действовал от его имени в качестве представителя. В остальной части – поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, указав, что взятое на себя ФИО3 обязательство – до сих пор не выполнено.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, уведомленные о судебном заседании, по вызову суда не явились, об уважительности причины неявки – суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, заявлений о рассмотрении искового заявления с их участием – не представили.

Выслушав выступления истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.35 Конституции России, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно основным началам гражданского законодательства, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)).

Статья 209 ГК РФ устанавливает содержание права собственности – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является собственником здания по адресу: 

<

адрес> №.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома и смежного земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 составил письменное обязательство о том, что ФИО3 обязуется не устанавливать кондиционеры со стороны жилого дома по 

<

адрес> № 

<

адрес>, в том числе промышленное оборудование.

В настоящее время на стену здания, принадлежащего ФИО3, выведены два промышленных воздуховода для обслуживания здания.

По утверждению истца, в силу взятых на себя обязательств, ФИО3 (должник) должен воздержаться от определенного действия, а она имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ). Ответчик ФИО3 взял на себя обязательство не устанавливать промышленное оборудование на стену принадлежащего ему здания со стороны земельного участка истца, которое в нарушение ст.ст. 309-310 ГК РФ – не исполняется.

Вопреки позиции истца, сложившийся спор с ответчиком не подлежит рассмотрению как обязательство, возникшее из договора, к которым применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.2 ст.9 ГК РФ).

Статья 9 ГК РФ, конкретизируя основанный на признании неотчуждаемых прав человека и гражданина (статьи 17 и 18 Конституции Российской Федерации) конституционно-правовой статус личности в сфере гражданских правоотношений, отражает принцип диспозитивности, предполагающий, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), и не допускает, по общему правилу, прекращения гражданских прав путем отказа от их осуществления.

Соответственно отказ от осуществления права – это волеизъявление, направленное на временное или иное ограничение свободы осуществления права без утраты права как такового, если иное не предусмотрено законом.

Гражданское законодательство предусматривает исключительные случаи отказа лица от права, которые не подпадают под правовое регулирование рассматриваемого спора.

Статьей 236 ГК РФ предусмотрен отказ от права собственности, реализация которого предусматривает ряд условий, не имевших место в данной ситуации.

Отказ от права квалифицируется в качестве односторонней сделки, соответственно, к отношениям подлежат применению общие последствия недействительности сделки: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

С учетом приведенных положений гражданского законодательства, суд полагает, что рассматриваемая ситуация не относится к предусмотренным законом случаям возможности отказа лица от права, иное – противоречит установленным законом понятию и содержанию права собственности, из чего следует, что фактически отказ от права ФИО3 от распоряжения принадлежащего ему имущества, в том числе по установке оборудования, необходимого для его функционирования и целей создания – отсутствовал и не подлежит признанию судом путем удовлетворения рассматриваемого иска, соответствующее право распоряжения своим имуществом принадлежит лицу и не может быть ограничено, если не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку предметом настоящего иска заявлено неисполнение обязательства, возникшего из договора (статьи 307 - 419 ГК РФ), а также как следствие компенсация морального вреда, вопрос о нарушении ответчиком прав и охраняемых законом интересов истца – не ставился и не подлежит рассмотрению, доказательства чего также не представлялись.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о понуждении выполнить обязательство и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о понуждении выполнить обязательство и компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д. Сотников