РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1148/18 по иску Г.,Г. и Г. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1148/18 по иску Г., Г. и Г. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Г.,Г. и Г.. обратились в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указывают, что они проживают в комнате площадью 11,7 м2 в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, с 24.07.2003 г. Для приватизации комнаты они обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара, 18.07.2018 г. был получен ответ об отказе в приватизации указанной выше комнаты, т.к. в жилом помещении выполнена перепланировка, переустройство, для заключения договора передачи жилого помещения в собственность (в порядке приватизации) необходимо перезаключить договор социального найма, в связи со смертью первоначального нанимателя. Согласно информации АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», некий «демонтаж между помещениями №1 и №14», заделка дверного проема в помещении №1, перенос сантехнического прибора в пределах помещения №1, устройство перегородок в помещении №2, в результате чего образованы помещения №14 и №15, в помещении №14 установлена ванна и сантехнический прибор, в помещении №15 установлена раковина. Просит признать за ними доли в праве общей долевой собственности в размере по 1/16 за каждым на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности от 8.06.2018 г. ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, отзыва на иск не представил.

Третьи лица Администрация Ленинского района г.о. Самара и Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзыва на иск не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцы являются нанимателями жилого помещения – комнаты площадью 11,70 м2 в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый № (л.д. 52).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 84) квартира имеет площадью 76,1 м2, состоит из 4 комнат, 2 кухонь, 2 санузлов.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность в порядке безвозмездной приватизации.

Таким образом, у истцов имеется право на безвозмездную приватизацию занимаемого ими жилого помещения при условии, что истица Г.. после достижения ею совершеннолетия не использовала право на безвозмездную приватизацию жилья в отношении иного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истица Г. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в указанной комнате. Следовательно, право на безвозмездную приватизацию жилья она заведомо не использовала.

Таким образом, истцы сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, предусмотренное ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Однако истцы желают реализовать указанное право не в отношении отдельной комнаты в коммунальной квартире, а в отношении квартиры в целом, установив на неё режим общей долевой собственности, что соответствует сложившейся правоприменительной практике приватизации жилья в коммунальных квартирах.

Как следует из технического паспорта квартиры, изготовленного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 57-60), в квартире имели место перепланировка и переустройство, площадь квартиры увеличилась до 81,7 м2.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (п.1 ст.26 ЖК РФ). При отсутствии такого решения переустройство или перепланировка считаются самовольными (п.1 ст.29 ЖК РФ).

Истцы не отрицают отсутствие разрешения на перепланировку и переустройство квартиры.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С иском о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии ни истцы, ни наниматели иных комнат в коммунальной квартире не обращались.

Самовольные строительные изменения квартиры являются препятствием в реализации права на приватизацию квартиры, поскольку вследствие этих изменений то жилое помещение, которое является объектом договора социального найма (и в отношении которого проведён кадастровый учёт), прекратило существовать.

Доводы истцов о том, что переустройство и перепланировка произведены другими нанимателями, в тех помещениях, которыми истцы не пользуются, не относятся к существу спора. Данное обстоятельство не снимает препятствий в приватизации жилого помещения, поскольку объектом приватизации выступает квартира целиком.

Кроме того, удовлетворение заявленного иска означало бы узаконение самовольного переустройства и перепланировки квартиры в обход установленной законом процедуры.

Истцы не лишены права обратиться вновь с заявлением о приватизации жилого помещения, в том числе разрешить возможный спор о его приватизации в судебном порядке, после приведения квартиры в первоначальное состояние либо после узаконения её строительных изменений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2018 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь