Дело № 12-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2017 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием защитника А.А.Миндели,

рассмотрев в судебном заседании жалобу главы Ашинского муниципального района ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 № 

<

номер> от 

<

дата> и материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 № 

<

номер> от 

<

дата> глава Ашинского муниципального района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП, с применением положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25000 руб. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил об его отмене ввиду малозначительности допущенного правонарушения в силу положений ст.2.9 КоАП РФ, пояснил, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, нарушение требований "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" было допущено в силу чрезвычайной ситуации в районе.

В судебном заседании защитник Минделли А.А на доводах жалобы настаивал по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание заявитель ФИО1, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судья полагает, что указанных лиц неявка не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника, проверив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> Глава Ашинского муниципального района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП, с применением положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили нарушения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в том числе статей 49, 59, 93, допущенные при заключении муниципального контракта 

<

номер> от 

<

дата>. с МУП «Коммунальный сервис» на сумму 2988486 руб. на выполнения работ по механизированной уборке и вывозу снега с территории Ашинского городского поселения без проведения конкурентных процедур.

В действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Факт вменяемого правонарушения подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>., в котором отражены все перечисленные нарушения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", допущенные при заключении муниципального контракта (л.д.41-43); сведениями, содержащимися в муниципальном контракте 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.33).

Установлено, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, судья оценивает роль правонарушителя, причины и условия, способствующие его совершению. 

В зимний период времени 2016–2017г.г. на территории Ашинского муниципального района выпало значительное количество осадков в виде снега, превысившее месячную норму осадков, в связи с чем постановлением администрации Ашинского муниципального района 

<

номер> от 

<

дата> было решено ввести режим чрезвычайной ситуации на территории района и заключить вышеуказанный муниципальный контракт (л.д.30). Указанное постановление ФИО1 вынес, руководствуясь протоколом заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечения пожарной безопасности Ашинского муниципального района 

<

номер> от 

<

дата>. (л.д.29).

На основании изложенного, учитывая роль правонарушителя, судья приходит к выводу, что возможно освободить ФИО1 от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> о наложении на главу Ашинского муниципального района ФИО1 административного штрафа по ч.2 ст.7.29 КоАП в размере 25000 руб. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд.

Судья О.С.Шкерина