РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2025 г. 

по делу № 12-2073/2025

УИД 77RS0013-02-2025-010248-09

Судья Кунцевского районного суда адрес Гуринович Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810377256700038450, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес 09.09.2025 г., которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио № 18810377256700038450 от 09.09.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как первоначальное постановление, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес и послужившее основанием для привлечения к административной ответственности по настоящему делу, не было получено заявителем. Кроме того, штраф ФИО1 был оплачен в день составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – тогда, когда он узнал о существовании штрафа. Заявитель просит отменить постановление, а производство по делу прекратить.

фио, а также представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.   

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 09.09.2025 г. подлежащим отмене по следующим основаниям:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не оплатил в установленный срок штраф, наложенный на него постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250605142578 от 05.06.2025 г., вступившим в законную силу 01.07.2025 г., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в размере сумма

Однако с данным выводом суд согласиться не может.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствиис законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 и ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, копия постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250605142578 от 05.06.2025 г. была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу: адрес, адрес. Данному почтовому отправлению присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора 14581409677398.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

 Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье, органу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Согласно полученным сведениям с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании заказной корреспонденции с почтовым идентификатором 14581409677398, электронное письмо принято почтовым отделением 06.06.2025 г. и 10.06.2025 г. прибыло в место вручения. 19.06.2025 г. состоялся возврат отправителю за истечением срока хранения и 19.06.2025 г. почтовое отправление направлено для передачи на временное хранение.

На адресате лежит обязанность по получению почтовой корреспонденции, направленной по адресу его места регистрации, и риск ее неполучения в силу вышеуказанных норм, несет сам адресат.

Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14581409677398, 19.06.2025 г. осуществлен возврат корреспонденции, при этом попыток ее вручения адресату не было, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФГУП «Почта России» своих обязанностей по вручению копии постановления.

Данное обстоятельство не может расценивается как намеренное неполучение корреспонденции адресатом, в связи с чем, п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае не подлежит применению.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что исчисление шестидесятидневного срока на уплату административного штрафа напрямую связано с вступлением постановления в законную силу, а в настоящем случае постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес не было получено ФИО1, следовательно, срок на его обжалование не истек.

Учитывая, что постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес не вступило в законную силу, то обязанность по уплате штрафа у ФИО1 не возникла.

Таким образом, основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствовали.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, возбужденного в отношении ФИО1, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не установлены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио № 18810377256700038450 от 09.09.2025 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,- отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского городского суда через Кунцевский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

  Судья Е.Н. Гуринович