Дело №2а-489/2025

УИД 76RS0013-02-2024-004740-52

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Чирковой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 27 февраля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению Администрации Рыбинского муниципального района к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора, 

установил:

Администрация Рыбинского муниципального района обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора, взысканного постановлением от 07.06.2024 по исполнительному производству от 26.04.2024 №-ИП в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству от 26.04.2024 №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Рыбинским городским судом по делу №.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области по делу №, вступившим в законную силу 13.10.2023, на администрацию Рыбинского муниципального района возложена обязанность в срок до 31.12.2022 провести на автомобильной дороге 

<

адрес> работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части с добавлением щебеночных, гравийных или других материалов.

По мнению административного истца, решение суда исполнено им в полном объеме, сведения о чем были направлены в службу судебных приставов. Мероприятия по содержанию (летнему и зимнему) автомобильных дорог общего пользования местного значения осуществляются ежегодно в пределах выделенных на эти цели бюджетных ассигнований.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России с истца был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - Главное межрегиональное управление ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по ЯО ГМУ ФССП России ФИО2, в качестве заинтересованных лиц: судебные приставы-исполнители СОСП по ЯО ГМУ ФССП России ФИО3 и ФИО4

Представитель административного истца - Администрации Рыбинского муниципального района в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении дела слушанием, ввиду занятости в другом процессе.

Административные ответчики – представитель Главного межрегионального управления ФССП России, представитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, представитель УФССП по ЯО, судебный пристав-исполнитель СОСП по ЯО ГМУ ФССП России ФИО1, судебный пристав-исполнитель СОСП по ЯО ГМУ ФССП России ФИО2, заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель СОСП по ЯО ГМУ ФССП России ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель СОСП по ЯО ГМУ ФССП России ФИО4 в судебном заседании участия не принимал. В материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление, которым судебный пристав просит отказать в удовлетворении требований, поскольку отсутствуют основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. Исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В установленный законом срок требования исполнительного документа истцом не были исполнены, доказательств наличия исключительных обстоятельств неисполнения судебного решения, а также доказательств отсутствия вины в его неисполнении Администрацией не представлено.

Представитель заинтересованного лица Рыбинской городской прокуратуры помощник прокурора Волобуева Ж.А. в судебном заседании полагала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется. 

Представитель заинтересованного лица – МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя Администрации Рыбинского муниципального района об отложении дела слушанием, суд исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 152 КАС РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, если суд признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, а также если подано встречное административное исковое заявление; возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи или системы веб-конференции; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств; возникла необходимость совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Поскольку дата судебного заседания определена судом заблаговременно, представитель истца о дате судебного заседания извещен под роспись, суд признает указанную представителем Администрации Рыбинского муниципального района причину неявки в суд неуважительной. Нахождение представителя в ином судебном процессе и невозможность в связи с этим принять участие в судебном заседании, о проведении которого было известно заранее, не является основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. Кроме того, представитель истца давала свои пояснения в предыдущих судебных заседаниях.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему. 

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих, в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только при соблюдении требований закона о возбуждении исполнительного производства и не может быть наложен за нарушение срока, установленного судебным приставом-исполнителем, если данный срок установлен с нарушением норм права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области по делу №, вступившим в законную силу 13.10.2023, на администрацию Рыбинского муниципального района возложена обязанность в срок до 31.12.2022 провести на автомобильной дороге 

<

адрес> работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части с добавлением щебеночных, гравийных или других материалов.

26.04.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по ЯО ГМУ ФССП России ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Рыбинского муниципального района. 

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения вышеуказанных требований.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 16.05.2024 по средствам заказного почтового отправления. 

07.06.2024 в связи с не исполнением должником решения суда, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (получено должником 13.06.2024 посредствам ЕПГУ). 

04.12.2024 исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п.1ч.1 ст.47 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство от 09.12.2024 №-ИП. 

27.12.2024 указанное исполнительное производство окончено, ввиду погашения истцом 24.12.2024 задолженности по исполнительскому сбору.

В ходе рассмотрения настоящего дела Администрацией Рыбинского муниципального района не приведено убедительных доводов невозможности исполнения решения суда, как до возбуждения исполнительного производства, так и после, когда судебным приставом-исполнителем был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельными основаниями для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора. Возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора обусловлена наличием объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительного сбора.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от его уплаты, действующим законодательством не предусмотрены.

Обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Обстоятельства, приведенные истцом в качестве доводов об отсутствии вины, не подтверждают, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

Истцом каких-либо заявлений о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда не подавалось, фактические меры по исполнению судебного акта приняты лишь 15.11.2024 путем заключения муниципального контракта по проведению работ, перечень которых отражен в решении суда. 

Решение суда вступило в законную силу 13.10.2023, то есть более года решение в добровольном порядке не исполнено, никаких действий, направленных на исполнение судебного решения административный истец не предпринимал. 

Доказательств невозможности исполнения судебного акта вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне контроля должника, в материалы дела истцом не представлено. 

Суд приходит к выводу, что у должника имелась реальная возможность исполнить требование исполнительного документа в срок. Установленные по делу обстоятельства в совокупности не дают оснований для освобождения Администрации Рыбинского муниципального района от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Рыбинского муниципального района (ИНН

<

***>) об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.