Дело № 12-250/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

город Березники 22 марта 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Репиной Е.И., действующей на основании ордера от .....,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу потерпевшего ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края ФИО3 от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

..... УУП ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому ..... в ночное время по адресу: ....., во дворе дома ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, не повлекшие легкого вреда здоровью, ФИО2, а именно: пластиковым (детским) пистолетом нанес ФИО2 3-4 удара по лицу, отчего ФИО2 испытал физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края ФИО3 от ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО2 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от ..... отменить, производство по делу прекратить, направить дело в органы предварительного следствия Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу. Отмечает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а именно: ..... ФИО1 нанес ему пистолетом около 7-8 ударов по лицу, отчего он испытал острую физическую боль, после чего упал, затем ФИО1 нанес ему удар ногой в область головы, отчего он потерял сознание, очнулся через некоторое время, рядом никого не было, у него были отморожены обе кисти рук, что подтверждается заключением эксперта № м/д от ....., согласно которого отморожение кистей 1-2 степени квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства. Таким образом, в действиях ФИО1 содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, Однако ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. 

В судебное заседание потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом извещённый о дне рассмотрения жалобы, не явился, об отложении дела слушанием не просил. Доказательств уважительности причин неявки не представил. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Репиной Е.И. 

Защитник ФИО1 – адвокат Репина Е.И. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ..... в ночное время по адресу: ....., во дворе дома ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, не повлекшие легкого вреда здоровью, ФИО2, а именно: пластиковым (детским) пистолетом нанес ФИО5 3-4 удара по лицу, отчего ФИО2 испытал физическую боль.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ..... (л.д. 2); письменным объяснением ФИО2 от ..... и его заявлением от ....., в которых он указал, что ..... с 01:00 до 03:00 по адресу: ....., ФИО1 нанес ему около 7 ударов пистолетом по лицу, отчего он (ФИО2) испытал физическую боль, после чего упал, и ФИО1 нанес ему еще один удар ногой по лицу, отчего он также испытал физическую боль (л.д. 9, 10); показаниями ФИО1, который не отрицал, что несколько раз ударил ФИО2 игрушечным пистолетом по лицу, других ударов не наносил (л.д. 15); заключением эксперта № от ....., согласно которого у ФИО2 при объективном обследовании зафиксированы: кровоподтеки на лице, правых предплечье и бедре, ссадины на лице, в левой заушной области, на шее, ушиб мягких тканей лица, отморожения мягких тканей кистей рук, которые, судя по их свойствам, образовались от ударных и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) в области головы, шеи, правых предплечья и бедра, а также от воздействия низкой температуры на мягкие ткани кистей рук, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... № (п. 9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 22-23). 

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, описано в протоколе в соответствии с диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине ФИО1, наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Заявителем к жалобе приложено заключение эксперта № м/д от ....., из которого следует, что у ФИО2 в представленных медицинских документах зафиксированы помимо кровоподтека и ссадины на лице, небольшой ушибленной раны на левой кисти, отморожение кистей 1-2 степени, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (продолжительностью свыше 3 недель) – является следствием локального действия низкой температуры окружающей среды на кисти ФИО6, возможно при нахождении его на улице при отрицательной температуре.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту отморожения ФИО2 кистей рук.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу ввиду того, что в действиях ФИО1 могут содержаться признаки преступления, не влияет на правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края ФИО3 от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья