Дело № 2-732/2025 

УИД 91RS0021-01-2025-000738-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Быховец М.А., секретарь судебного заседания Устименко В.С., с участием помощника прокурора Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры города Судака, действующей в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2025 года в Судакский городской суд поступило заявление Прокуратуры города Судака, действующей в интересах ФИО1, которым с учетом уточнений просила признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № Группы установления пенсий № Управления установления пенсий ОСФР по Республике Крым в части отказа включения в стаж периода работы с 12.06.1985 по 05.10.1987 в должности крутильщицы 4 разряда Московского производственного прядильно-крутильного объединения «Пролетарский труд» фабрики «Красная крутильщица»; обязать ОСФР по Республике Крым включить в страховой стаж неучтенный период работы с 12.06.1985 по 05.10.1987 в должности крутильщицы 4 разряда Московского производственного прядильно-крутильного объединения «Пролетарский труд» фабрики «Красная крутильщица»; обязать ОСФР по Республике Крым назначить ФИО1 пенсию по старости с учетом включенного периода с 15.02.2024, а именно с момента возникновения права на пенсию.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа заявителю отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимой величины ИПК. Кроме того, в страховой стаж невозможно включить период с 12.06.1985 по 05.10.1987 по причине того, что дата внесения записи в трудовую книжку и дата приказа об увольнении имеют разницу более одного месяца, что не соответствует регламенту заполнения трудовых книжек. С указанным решением пенсионного органа ФИО1 не согласна, поскольку вины последней в неправильном заполнении трудовой книжки не имеется, а само решение нарушает ее права и законные интересы, что и послужило основанием для обращения в суд.

Помощник прокурора Казакова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представителем ответчика ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на исковое заявление.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав помощника прокурора, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках», Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

В силу положений Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Обязанность по исправлению допущенных при заполнении трудовой книжки работника ошибок или неточностей также возложена на работодателя (п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года №225).

Из материалов дела следует, что 17 января 2024 года ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, приложив при этом документы подтверждающие трудовую деятельность, в том числе трудовую книжку серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявление истца Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии поскольку недостаточно ИПК.

В решении также указано, что период работы с 12.06.1985 по 05.10.1987 в должности крутильщицы 4 разряда Московского производственного прядильно-крутильного объединения «Пролетарский труд» фабрики «Красная крутильщица» не учтен в связи с тем, что дата внесения записи в трудовую книжку и дата приказа об увольнении имеют разницу более одного месяца, что не соответствует регламенту заполнения трудовых книжек. Подтвердить спорный период работы не представилось возможным, так как в архивах города Москвы отсутствуют такие сведения.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. 

Согласно пункту 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Само по себе неправильное либо неточное оформление трудовой книжки работодателем, не может являться достаточным основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение, поскольку, как уже было указано, работник не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки работодателем.

Каких-либо доказательств того, что записи в трудовой книжке истца за спорный период являются недостоверными, а также, что указанные трудовые отношения в спорный период с соответствующим работодателем отсутствовали стороной ответчика, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, исследовав в судебном заседании документы, представленные истцом в качестве доказательств, суд не находит оснований полагать, что в трудовой книжке истца содержатся неправильные, неточные сведения, поскольку записи в трудовую книжку внесены последовательно, с соблюдением нумерации, со ссылками на соответствующие приказы работодателей о приеме и увольнении истца, послужившие основанием к их изданию. Разница между датой внесения записи в трудовую книжку и датой приказа об увольнении более одного месяца не является безусловным основанием для исключения спорного периода из стажа. На основании изложенного, суд полагает необходимым включить период работы истца с 12.06.1985 по 05.10.1987 в страховой стаж, поскольку он надлежаще подтвержден записями трудовой книжки.

В части возложения на ответчика обязанности назначить пенсию суд приходит к следующему.

Если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Судом проверены все условия для назначения пенсии, указанные в ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в том числе, продолжительность страхового стажа с учетом периода, включенного в страховой стаж судом, величина индивидуального пенсионного коэффициента, которые соответствуют предъявляемым требованиям на момент обращения в пенсионный орган. Вместе с тем, право на пенсию истца возникло по достижению пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, у ФИО1 возникло право на назначение страховой пенсии не с момента подачи заявления, а с момента достижения пенсионного возраста, то есть с 15 февраля 2024 года, следовательно суд приходит к выводу о необходимости возложения на пенсионный орган обязанности назначить истцу пенсию с указанной даты.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что пенсионным органом необоснованно не включен в стаж истца спорный период и не назначена пенсия, суд считает необходимым признать незаконным решение Группы установления пенсий № Управления установления пенсий ОСФР по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении пенсии и включении в стаж периода работы с 12.06.1985 по 05.10.1987 в должности крутильщицы 4 разряда Московского производственного прядильно-крутильного объединения «Пролетарский труд» фабрики «Красная крутильщица».

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры города Судака, действующей в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать решение Группы установления пенсий № Управления установления пенсий ОСФР по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части отказа в назначении пенсии и включении в стаж периода работы с 12.06.1985 по 05.10.1987 в должности крутильщицы 4 разряда Московского производственного прядильно-крутильного объединения «Пролетарский труд» фабрики «Красная крутильщица».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) пенсию по старости с учетом включенного судом периода с 15 февраля 2024 года.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 01.09.2025.

Председательствующий судья: